涉外票據(jù)諸法律問題探析

《涉外票據(jù)諸法律問題探析 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、涉外票據(jù)諸法律問題探析[摘　要]涉外票據(jù)糾紛隨著我國對外經(jīng)貿(mào)的迅速發(fā)展而日益增加。全面理解涉外票據(jù)的法律適用制度，認(rèn)真分析票據(jù)行為的獨特性及其構(gòu)成要件，深入探討涉外票據(jù)合法持有的必備條件，是目前審理涉外票據(jù)糾紛特別是處理其中疑難問題的基礎(chǔ)和前提，更是對外經(jīng)貿(mào)成敗的核心環(huán)節(jié)。　　[關(guān)鍵詞]涉外票據(jù)，法律適用，票據(jù)行為，合法持有　　〔案情簡介〕　　1996年2月7日，德國金屬處理有限公司（下文簡稱“德國金屬公司”）因供給中國資源聯(lián)合開發(fā)總公司（下文簡稱“中國公司”）一批舊鋼軌而開出一張金額為190萬美元、有效期至1996年5月7日、付款人為中國公司、收款人為“我們自己指示的指示人”的匯票。之后

2、，德國金屬公司以空白背書的形式將該匯票轉(zhuǎn)讓給德國B銀行。該銀行取得匯票后，作出內(nèi)容為“請付給指示人D為銀行托收款額款項”的背書，委托D銀行Z分行（在中國大陸注冊登記、經(jīng)營，下文簡稱“DZ分行”）收款，并將該匯票郵寄給DZ分行。DZ分行收到該匯票后向中國公司提示承兌，開在匯票左側(cè)上端加蓋了托收印章（審理過程中，DZ分行稱其加蓋印章的意思表示是應(yīng)德國B銀行的要求為該匯票作保證）。中國公司則在托收印章處加蓋了其行政印章，但沒有其法定代表人或其授權(quán)的代理人簽章。在該匯票有效期屆滿前，DZ分行以書面形式向中國公司提示付款。中國公司于1996年5月6書面答復(fù)因貨物存在與合同要求嚴(yán)重不符的問題拒絕承付該

3、匯票項下的貨款，并請DZ分行慎重處理該業(yè)務(wù)的貨款支付問題。匯票到期之后，DZ分行數(shù)次向中國公司發(fā)出付款指示通知書，中國公司均表示拒付。1996年5月13日，德國B銀行電傳要求DZ分行基于匯票保證人身份支付匯票款項及遲付利息。同年5月17日，DZ分行通過北方信托銀行匯付了189萬美元到德國B銀行的帳戶，該款已扣除了DZ分行的擔(dān)保傭金等有關(guān)費用1萬美元。DZ分行付款后要求中國公司付款未果，便以匯票保證人的身份，依照我國《票據(jù)法》，《擔(dān)保法》及《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向某市中級人民法院起訴，請求判令中國公司承擔(dān)付款的票據(jù)義務(wù)。DZ分行在一審審理過程中，更正為以委托收款人的身份向中國公司主張票據(jù)

4、權(quán)利；之后又更正為以票據(jù)持有人的身份向中國公司主張票據(jù)權(quán)利?！　　惨粚彙⒍徍驮賹徶袥Q〕　　一審期間，DZ分行出具了一份由德國B銀行于1996年7月29日發(fā)給DZ分行的傳真，其內(nèi)容為：由德國金屬公司出具的匯票已由付款人中國公司承兌并經(jīng)DZ分行保證，該匯票金額為190萬美元，已由德國B銀行貼現(xiàn)，并于1996年2月28日付給德國金屬公司。DZ分行據(jù)此證明其是該匯票的權(quán)利所有人。一審法院認(rèn)為，審理過程中，中國公司不否認(rèn)其承兌的意思表示，故其承兌行為有效。DZ分行因沒有在匯票上記載“保證”的字樣，故保證無效，其以匯票保證人身份要求中國公司支付票據(jù)款項，不予支持。DZ分行不是本案訴爭匯票的持票人，

5、只是委托收款人，在無委托人特別授權(quán)的情況下，其以訴訟方式行使該票據(jù)權(quán)利，缺乏法律依據(jù)。DZ分行基于保證人的身份付款給德國B銀行，由于其保證不具有法律效力，故該付款行為也不具有票據(jù)意義上的法律后果。遂于1996年12月10日判決：駁回DZ分行的訴訟請求。DZ分行不服，上訴至某省高級人民法院?！　《徠陂g，DZ提供了一份由德國B銀行于1997年1月6日出具的證明書。該證明書經(jīng)中華人民共和國駐德意志聯(lián)邦共和國大使館領(lǐng)事部的認(rèn)證。該證明書內(nèi)容為：我行特此把我行對中國公司的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給DZ分行。……我行在收到你行的付款憑證后即將這些索款權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給你行。DZ分行據(jù)此證明其享有票據(jù)權(quán)利。某省高級人民

6、法院二審認(rèn)為，DZ分行作為委任取款被背書人有權(quán)行使該匯票上的付款請求權(quán)和追索權(quán)，中國公司拒付匯票金額，DZ分行有權(quán)向法院起訴請求中國公司支付匯票金額。中國公司在該匯票托收印戳處加蓋了其行政印章，雖無法定代表人或其授權(quán)的代理人簽章，但按照《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》有關(guān)規(guī)定，付款人在匯票票面上簽字，即構(gòu)成承兌。中國公司的蓋章已構(gòu)成為該匯票的有效承兌而成為主債務(wù)人，負(fù)有向持票人支付匯票金額的義務(wù)。德國B銀行于1997年1月6日具函證實將其索款權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給DZ分行（該函已經(jīng)中國駐德國大使館領(lǐng)事部認(rèn)證），DZ分行則成為該匯票的合法持有人，故DZ分行上訴請求理由成立。遂于1998年4月6日判決：撤銷原審

7、判決，中國公司應(yīng)支付匯票金額190萬美元及利息給DZ分行。中國公司不服而申請再審?！　∧呈「呒壢嗣穹ㄔ涸賹徴J(rèn)為，德國B銀行已將其對該匯票的索款權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給DZ分行，DZ分行為該匯票的合法持有人，有權(quán)行使票據(jù)權(quán)利。中國公司的承兌雖缺乏法定形式要件，但承兌為其真實意思表示，故中國公司負(fù)有將匯票金額支付給DZ分行的義務(wù)。遂于2000年7月10日判決：維持二審判決?！　　采姘钢T法律問題〕　　一、本案能否適用《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法