試論參審制比陪審團制更適合中國

《試論參審制比陪審團制更適合中國 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、試論參審制比陪審團制更適合中國【摘要】陪審制度始終是人們津津樂道的話題，本文主要從陪審制的功能價值出發(fā)，在此基礎上著重談談陪審團制在我國行不通的原因，并結合我國目前的參審制提出了具體的制度建議?！娟P鍵詞】陪審制；陪審團制；參審制；可行性一、引言　　“現(xiàn)實的法律秩序不是一件簡單的合乎理性的事物，它是一個復雜的，或多或少地不合理的事物，我們努力把理性加進它里面，可是一旦我們把法律秩序的一部分置入理性之中，就在通過不斷探索以適應新的需要的過程中，新的不合理就又發(fā)生了。”當參審制在我國實施中遇到了許許多

2、多的困難時，許多人便開始懷疑它的可行性甚至呼吁引進陪審團制，對此，筆者認為，首先陪審團制在我國行不通，其次參審制能實現(xiàn)陪審制的功能，在我國目前功效不大的原因并不是參審制自身的缺陷而是我國相關制度未建立而導致的。二、陪審制的起源及其功能價值（一）陪審制的起源　　早期的陪審制是在古代審判制度的基礎上發(fā)展起來的一項訴訟制度，可以追溯到公元前六世紀,古雅典著名的政治家梭倫實行一系列改革,首創(chuàng)了多人參與案件審理的陪審法庭。其后迅速在古希臘發(fā)展，出現(xiàn)了6001人、1501人、1001人或501人分別組成陪審

3、團審理不同案件的制度。此后該制度被古羅馬引進，并備受青睞，發(fā)展的如火如荼，這種民眾集體審判模式蘊含了陪審制度的思想文化淵源。我們應當注意到這種制度是在特定的歷史背景下產生的雅典和古羅馬作為西方文化主要發(fā)源地,其政體都是民主政體。這種模式深刻地影響司法活動,我認為由全體自由民組成民眾大會來行使司法審判權與當時原始的民主政治體制息息相關?！　‖F(xiàn)代陪審制起源于中世紀的英國,并為其他英美法系國家所承襲。1066年,隨著諾曼底公爵成功征服大不列顛,也把諾曼人在審判中設立陪審團的古老習慣帶到了大不列顛。陪審

4、團被最早運用于11世紀初英王對全國土地進行清理的過程中。在清理過程中,國王委派的調查員必須召集12名當地知情人徹底查清當地土地情況,這就是“末日審判”，在此基礎上英王亨利二世頒布了一系列的法令(如《克拉靈頓詔令》、《北漢普頓詔令》),在民事和刑事訴訟中正式確立了陪審制。1275年,愛德華一世頒布《韋斯特明斯特詔令》,規(guī)定所有刑事案件都應通過陪審團提出起訴。1352年,愛德華三世又頒布詔令設立參加審判的陪審團,從而確立起訴陪審團(大陪審團)和審判陪審團(小陪審團)相分離的制度。15世紀末，陪審團不

5、再是“主要了解犯罪事實的人組成的機構，而是審查向其出示的刑事證據的一個機構”?！　‖F(xiàn)在陪審制主要分為英美法系國家的陪審團制和大陸法系國家的參審制兩種，參審制系從陪審團制移植演變而來。二種模式陪審制度最重要的區(qū)別在于，在陪審團制模式下，陪審團負責認定案件事實，法官負責適用法律進行裁判；參審制則是由職業(yè)法官和陪審員組成混合庭，共同認定案件事實、共同適用法律進行裁判。。（二）陪審制度的功能價值　　第一、通過公民參與司法保證司法民主?！胺膳c司法制度本來就是靠全體國民來支撐的，而不是只靠法律專家來支撐的

6、?！编囆∑秸f過“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變?！蔽蚁?，陪審制度正是司法民主的最好體現(xiàn)?！　〉诙?、防止司法腐敗。人們常說“陽光是最好的防腐劑，燈泡是最好的警察”，而公民的眼睛就是陽光，就是燈泡。公民參與司法，可以防止暗箱操作?！叭绻ü俨粫┞冻鲆赘瘮〖敖蛔≌T惑的缺陷，陪審團就該廢除了”，陪審制度正是通過公民的參與為國家司法機關隨意定罪量刑設置了障礙，使被告人的權利得到了實在的保障?！　〉谌?、

7、對司法權進行監(jiān)督?！肮裰苯訁⑴c司法的運作和案件的審判，等于分享了部分司法權，弱化了司法官的權力，增強了當事人的力量，改善了國家、司法權與個人力量的比例關系，使國家權力與個人力量在量上形成平衡結構，從而構成對司法權的社會監(jiān)督?！碑吘乖賵詮姷谋疽矓巢贿^金錢與人情的腐蝕，公民陪審能有效的監(jiān)督司法?！　〉谒?、維護司法正義。貝卡利亞曾指出：“根據感情作出判斷的物質，較之根據見解作出的判斷的學識要更可靠些……如果說尋找證據需要精明干練，作出結論必須明白準確的話，那么，在根據結論作出判斷時，只要求樸實的良

8、知，而一個總是期望發(fā)現(xiàn)罪犯的同時又落入學識所形成的人為窠臼的法官，他的知識卻比較容易導致錯誤?！狈ü賯児倘环芍R淵博但難免受制于學識形成的“思維定勢”，造成不公正的審判，而誠如培根在《論司法》中說的“一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了”?！　〉谖?、維護司法權威。陪審制是維護司法權威的“避雷針”，是“自由的堡壘”，托克維爾很好的概況了這一功能，即陪審團制度雖然“在表面上限制了司法權，實際上則加強了司法權的力量”。民眾參與會把信賴感