試論憲法基本權(quán)利的私法效力

《試論憲法基本權(quán)利的私法效力 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試論憲法基本權(quán)利的私法效力論文摘要：人民基本權(quán)利作為憲法的主要內(nèi)容，在司法實踐中的適用卻總是受到各方面的阻礙。本文以憲法基本權(quán)利在私法中的效力為視角，試圖通過基本權(quán)利的私法化途徑來解決憲法基本權(quán)利的法律效力缺乏保障的狀況。并在對國外相關(guān)理論和實踐進行比較分析的基礎(chǔ)之上，提出了基本權(quán)利私法化的設(shè)計方案?！　≌撐年P(guān)鍵詞：憲法基本權(quán)利私法化權(quán)利保障　　一、問題的提出　　(一)政府的傳統(tǒng)憲法觀念　　從歷史上看，“憲法并不能適用于私法領(lǐng)域”是有著世界范圍內(nèi)的深遠淵源的?！　鹘y(tǒng)的大陸法系憲法學(xué)理論認為，憲法作為公法之首，應(yīng)當(dāng)首先成為公私法劃分的約束對象。憲法本身主要規(guī)定了國家權(quán)力

2、與國家權(quán)力之間、國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，而對私人權(quán)力之間的關(guān)系，憲法無意調(diào)整和干涉。憲法對公民的各項基本權(quán)利的規(guī)定也是基于對公權(quán)力侵犯的防衛(wèi)。“國家之權(quán)利行使，須與節(jié)制，而人民的(自由)基本權(quán)利，原則上是無所限制的”，“憲法基本權(quán)利之規(guī)定，是完全針對國家而發(fā)，基本權(quán)利條款的本身，就富有純粹針對國家性質(zhì)，而非針對人民性質(zhì)”。　　英美法系不存在公私法之劃分，同樣認為憲法的功能是限制政府權(quán)力。根據(jù)美國的憲法理念，憲法是公民與政府的契約，是公民用來約束政府權(quán)力的武器。美國成立之初的制憲者認為，只有政府權(quán)力的危險性才能達到以憲法對其加以約束的程度?！　∮纱丝梢?，傳統(tǒng)憲法理論

3、認為憲法產(chǎn)生于國家和公民二元化對峙的假設(shè)之上。憲法對基本權(quán)利的保護是防止政府的不法侵害。對于政府與公民之間在司法領(lǐng)域的糾紛，以及公民之間關(guān)于基本權(quán)利的糾紛，很難通過憲法途徑直接得以解決?！　?二)困境的產(chǎn)生　　現(xiàn)代社會的如下逐漸而重大的變化使傳統(tǒng)的憲法觀念面臨困境：　　第一，意思自治、平等自由的純私法界限已經(jīng)越來越模糊，越來越多的民事糾紛中夾雜了非平等和類權(quán)力因素：第二，國家權(quán)力本身向市民社會日益滲透，政府對公民經(jīng)濟社會生活的干預(yù)日漸加深，公民對人權(quán)保護的要求越來越迫切；第三，憲法的基本權(quán)利由消極權(quán)利向積極權(quán)利轉(zhuǎn)化，由傳統(tǒng)的三大權(quán)利延伸到經(jīng)濟、文化和社會權(quán)利等等。上述事

4、實使兩大法系法系都不得不承認公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間界限的不確定性，而將憲法中基本權(quán)利的保護限定在公共領(lǐng)域之中?！　《⒒緳?quán)利私法化　　通過對其他國家的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，對基本權(quán)利效力的保護一般有兩個途徑，或者說有兩種糾紛解決的機制：　　(一)美國的“國家行為”理論與司法審查結(jié)合　　一般情況下，當(dāng)公權(quán)力侵害公民基本權(quán)利之時，通過違憲審查的方式來保護其基本權(quán)利。美國司法審查制度非常發(fā)達，正是在這一制度的基礎(chǔ)上，美國發(fā)展了“國家行為”理論來解決司法領(lǐng)域中基本權(quán)利受到侵害的問題?！　‰S著美國社會的不斷發(fā)展，國家機關(guān)為規(guī)避憲法的適用，往往采取私法的形式調(diào)整公法關(guān)系，以此侵犯公民

5、的基本權(quán)利。為了更好的保護公民的合法權(quán)利，最高法院通過擴大對“國家行為”理論的解釋，將符合一定標(biāo)準(zhǔn)的私人糾紛納入了憲法調(diào)整的范圍。對國家行為的理解不再僅僅局限于國家機關(guān)從事的行為，其他從事具有公共職能、并受國家多方面管制與監(jiān)督的行為都被視為國家行為?！　∶绹艘詳U大“國家行為”理論解釋的方式將私人行為看作是國家行為，從而通過成熟而發(fā)達的司法審查制度為私人之問基本權(quán)利的糾紛提供解決方案，從而既保持了憲法只規(guī)范國家行為的立憲傳統(tǒng)，又使公民的基本權(quán)利得到了有效保護?！　?二)德國的“基本權(quán)利對第三人效力”理論直接將憲法私法化　　“基本權(quán)利對第三人效力”理論就是指憲法上的基本權(quán)

6、利在私法上的適用。對于基本法能否介入私法領(lǐng)域問題，德國學(xué)界基本持肯定態(tài)度，但在以何種方式介入的問題上，則存在直接效力與間接效力的爭論。　　直接適用說的代表人物尼伯代肯定憲法基本權(quán)利在私人法律關(guān)系中具有直接效力，他主張憲法的基本權(quán)利是最高層次的規(guī)范，如果憲法中的基本權(quán)利條款不能直接在私人間具有拘束力的話，則憲法基本權(quán)利條文將淪為僅具有“絕對的宣示性質(zhì)”。。雖然這～理論受到了不少的批評，但目前德國勞工法院在保障人類尊嚴(yán)和人格尊嚴(yán)條款(基本法第l條)、言論自由、出版自由條款(第5條)等方面仍采納直接效力說。　　間接適用說的基本內(nèi)容是：基本權(quán)利是首要規(guī)范，應(yīng)該在法律的所有領(lǐng)域內(nèi)

7、獲得實現(xiàn)。此首要規(guī)范是其他次級規(guī)范的基礎(chǔ)，而且該次級規(guī)范是由首要規(guī)范衍生的。因此在私法領(lǐng)域內(nèi)，基本權(quán)利的適用就可以借助一定的私法條款(尤其是所謂的“概括條款”，如公序良俗等)來發(fā)揮效力。。根據(jù)這種理論，憲法基本權(quán)利成為法官對民法基本原則等概括性條款的解釋前提，從而憲法基本權(quán)利效力“輻射”而非直接作用到私法領(lǐng)域。最終聯(lián)邦憲法法院采納了憲法基本權(quán)利對第三人的間接效力理論，并逐漸成為學(xué)術(shù)界的主流學(xué)說?！　∵@兩種理論在基本權(quán)利適用于私人領(lǐng)域的范圍，對私人關(guān)系的效力程度，基本權(quán)利發(fā)生效力的方式等方面都存在著重要差異?！　?三)對各種理論的評價　　1