論中國(guó)上市公司獨(dú)立董事報(bào)酬的法律規(guī)制

《論中國(guó)上市公司獨(dú)立董事報(bào)酬的法律規(guī)制 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論中國(guó)上市公司獨(dú)立董事報(bào)酬的法律規(guī)制【內(nèi)容提要】關(guān)于獨(dú)立董事報(bào)酬的規(guī)定在我國(guó)立法上是一個(gè)空白點(diǎn)，在實(shí)踐中，上市公司也沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相反存在著比較大的差距，因此，從法律的層面來(lái)確定獨(dú)立董事報(bào)酬的形式、獨(dú)立董事報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)獨(dú)立董事制度的實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)作用?！菊}】法學(xué)與實(shí)踐【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事/報(bào)酬/法律規(guī)制　　獨(dú)立董事是指一個(gè)人，除了在董事會(huì)中擔(dān)任職務(wù)和是小股東外，不應(yīng)與公司有任何聯(lián)系，即他不應(yīng)有任何利益或和公司的其他聯(lián)系從而影響他獨(dú)立的判斷。在我國(guó)設(shè)置獨(dú)立董事，其作用一是監(jiān)督公司內(nèi)部的經(jīng)理層，防止他們?yōu)E用職權(quán)，損害股東

2、和公司的利益；二是制衡公司的大股東，從而維護(hù)中小股東的利益。由于公司在選舉獨(dú)立董事時(shí)，一般會(huì)考慮他的專長(zhǎng)、技能和經(jīng)驗(yàn)，因此獨(dú)立董事在行使自己職權(quán)時(shí)，能夠適應(yīng)公司決策和監(jiān)督的要求；但獨(dú)立董事不是公司的雇員，其權(quán)力行使方式只是通過(guò)參加董事會(huì)，并根據(jù)經(jīng)理層提供的信息，進(jìn)行獨(dú)立的判斷，并表達(dá)自己的意見，因此，其獨(dú)立性容易受到干擾。正是由于獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中具有獨(dú)特作用，我國(guó)上市公司在相關(guān)立法指導(dǎo)下，開始實(shí)施獨(dú)立董事制度。但實(shí)施獨(dú)立董事制度，不得不遇到一個(gè)問(wèn)題，就是如何使公司的獨(dú)立董事有動(dòng)力盡心盡力地為公司工作。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)獨(dú)

3、立董事的激勵(lì)和約束來(lái)自三個(gè)方面，一是榮譽(yù)激勵(lì)，二是物質(zhì)激勵(lì)，三是人才市場(chǎng)的激勵(lì)。其實(shí)，這三者之間是相關(guān)聯(lián)的，不過(guò)榮譽(yù)激勵(lì)和人才市場(chǎng)的激勵(lì)無(wú)法用法律進(jìn)行規(guī)范，它是一種隱性激勵(lì)。因此，從法律的層面建立和完善獨(dú)立董事報(bào)酬制度則是激勵(lì)的關(guān)鍵所在?！　∫?、獨(dú)立董事報(bào)酬的形式　　獨(dú)立董事在為公司工作的同時(shí)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對(duì)稱的原則，自然也應(yīng)從公司領(lǐng)取與其貢獻(xiàn)相適應(yīng)的報(bào)酬。由于獨(dú)立董事制度發(fā)軔于英美法系，英美兩國(guó)關(guān)于獨(dú)立董事報(bào)酬的實(shí)踐非常值得我們借鑒?！　∶绹?guó)獨(dú)立董事一般以年薪和會(huì)議費(fèi)的形式獲得常規(guī)董事會(huì)工作的現(xiàn)金報(bào)酬，如果是委員會(huì)成員的話，還

4、會(huì)得到委員會(huì)成員費(fèi)、委員會(huì)會(huì)議費(fèi)或兩者兼得。根據(jù)康法瑞公司調(diào)查，董事在1995年平均獲得31415美元的年度酬金和會(huì)務(wù)費(fèi)，另外加上大約8000美元的委員會(huì)費(fèi)用，年度總報(bào)酬為39707美元。在非現(xiàn)金方面，股票期權(quán)被越來(lái)越多的公司運(yùn)用，美國(guó)董事協(xié)會(huì)公布了其1999—2000年董事薪酬調(diào)查報(bào)告，大約2/3的被調(diào)查公司采用了股票獎(jiǎng)勵(lì)和(或)期權(quán)的方法；董事薪酬中用股票形式支付的部分平均占48%。[1]美國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬之所以形式多樣，數(shù)額巨大，是和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界的認(rèn)識(shí)相關(guān)的，有許多學(xué)者主張獨(dú)立董事個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)該和股東利益有機(jī)地結(jié)合起

5、來(lái)，監(jiān)督的成效與他的切身利益掛起鉤來(lái)，同時(shí)該利益與訴訟風(fēng)險(xiǎn)相比在合理的限度內(nèi)，獨(dú)立董事才可能有正確的動(dòng)力和膽魄去隨時(shí)開罪經(jīng)理層。[2]美國(guó)基金業(yè)的一項(xiàng)研究結(jié)論也支持了這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為相對(duì)于所管理基金的總資產(chǎn)，獨(dú)立董事成本所占比例并不高，美國(guó)利泊分析服務(wù)公司提供了關(guān)于投資公司治理結(jié)構(gòu)成本的詳細(xì)分析，根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，全行業(yè)獨(dú)立董事對(duì)股東的美元平均成本是0.005%，而獨(dú)立董事持有其股份，與其服務(wù)的企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模來(lái)說(shuō)，更是微不足道。[3]然而作為獨(dú)立董事，關(guān)鍵在于保持與公司管理層利益的獨(dú)立性。如果獨(dú)立董事參與了經(jīng)營(yíng)者股票期權(quán)計(jì)劃，其利益將同

6、公司經(jīng)營(yíng)者利益結(jié)合在一起，實(shí)施有效監(jiān)督的可能性將大大降低。但為了激勵(lì)獨(dú)立董事更加積極認(rèn)真地投入工作，使獨(dú)立董事的利益與股東利益保持一致，美國(guó)公司也向獨(dú)立董事提供股票期權(quán)，但該期權(quán)方案不同于對(duì)員工的普通股票期權(quán)方案，其一般做法是：(1)固定津貼之外支付股票期權(quán)。在外部董事當(dāng)選時(shí)，能夠一次性地獲得一定數(shù)量的非法定股票期權(quán)；(2)以每年贈(zèng)與一定數(shù)量的非法定股票期權(quán)來(lái)替代每年支付給外部董事的固定津貼，固定收入轉(zhuǎn)變?yōu)楦?dòng)收入。[4]　　在英國(guó)，非執(zhí)行董事經(jīng)常因參加會(huì)議和執(zhí)行相關(guān)職責(zé)而能獲取報(bào)酬。有時(shí)一名非執(zhí)行董事還可得到年金并經(jīng)公司同意索取合

7、理的費(fèi)用，比如交通和住宿費(fèi)。此外，他也可能按日為其所履行的與作為董事職責(zé)緊密關(guān)聯(lián)的公司事務(wù)收費(fèi)。對(duì)一位一年通常工作15天的董事而言，他每年所獲得的報(bào)酬從較小公司的大約7000英鎊到較大公司的超過(guò)20，000英鎊不等。公司的表現(xiàn)很少與外部董事的回報(bào)有直接聯(lián)系。董事費(fèi)用通常也不隨股價(jià)的波動(dòng)或賬面利潤(rùn)變化。相反，它們?cè)谝粋€(gè)周期基礎(chǔ)上是固定的并參照大小相似公司的實(shí)踐和狀況而確定。同樣。非執(zhí)行董事通常不直接參加涉及股票選擇和或表現(xiàn)資金的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。另外，他們通常還擁有其所代表公司的很多股份。[5][107][108]1998年出臺(tái)的《韓培爾報(bào)告

8、》明確指出非執(zhí)行董事不應(yīng)參與股票期權(quán)計(jì)劃。[6][143]　　由此可見，在英美公司的實(shí)踐中，針對(duì)獨(dú)立董事報(bào)酬產(chǎn)生的分歧是，對(duì)獨(dú)立董事能否采用股票期權(quán)這種報(bào)酬形式?獨(dú)立董事的報(bào)酬是否應(yīng)和公司的業(yè)績(jī)相聯(lián)系?這也是我國(guó)建立獨(dú)立董事報(bào)酬制度所