資源描述：
《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭長期輪回的經(jīng)濟意義論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、中國農(nóng)民戰(zhàn)爭長期輪回的經(jīng)濟意義論文..畢業(yè)曾經(jīng)在歷史界引起廣泛興趣的中國農(nóng)民戰(zhàn)爭長期輪回之課題，沉寂已經(jīng)多時了。它的息鼓，并非因為一度形成爭論熱點的分歧達到共識所至。相反，比較趨同的意見認為，原有的思維框架使課題走向泥淖，甚乎山窮水盡。本文跳出傳統(tǒng)邏輯的定勢，擇經(jīng)濟意義視角進行探索，試圖給這汪積潭拋一粒激水小石..畢業(yè)，請教方家糾謬。農(nóng)民的相對貧困化與平均主義中國封建社會歷次大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭，從陳勝、吳廣揭開序幕，到洪秀全、張洛型的失敗劃上句號，上下二千余年，綿延之久，為世界僅見。那末，導致戰(zhàn)爭的原因是什么？目的又是什么？西漢賈誼如是說：“民不足而可治者，自古及今，未之嘗
2、聞?！?確實，從字面上看，這是一個十分淺顯的問題，故此答案似乎也順手拈來。但若欲對“不足”的概念作出界定，對它的內(nèi)涵入木三分地挖掘，就不那么容易了。作如是觀，我們不妨對“不足”這個基本概念先事疏理。當然，這是一個在史料方面相當有限且又十分復雜的難題。因此，只能舉典型材料，下相對定義。如是，我們以戰(zhàn)國時代李悝“盡地力之教”中的有關數(shù)據(jù)，設置“不足”的基本坐標。李悝說：今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石。食，人月一石半，五人終歲為粟九十石，余有四十五石。石三十，為錢千三百五十，除社閭嘗新春秋之祠，用錢三百，余千五十。衣，人率用
3、錢三百，五人終歲用千五百，不足四百五十。不幸疾病死喪之費，及上賦斂，又未與此。此農(nóng)夫所以常困，有不勸耕之心。2五口之家，種田百畝，收粟一百五十石，扣除田稅十五石，口糧九十石，祭祀十石，貿(mào)易衣物五十石，這樣計算后，百畝之田的收獲當透支十五石。需要補充，李悝作這項統(tǒng)計，遣漏了種子糧一項。清人包世臣對此有過縝密稽考。他說：“凡粟，耗地力而收成薄”，“畝子三升”。3照此推斷，百畝之田的種子糧是三石。那末，加之適才計算負額十五石，則總透支十八石。一年之歲，在透支十八石狀態(tài)下，再去應付極具伸展性的“疾病死喪”和“上賦斂”二項突發(fā)性支出，當然造成“此農(nóng)夫所以常困，有不勸耕之心”的悲局
4、。但務必指出。李悝的分析，意在批評自耕農(nóng)治田不甚勤謹而作盡地力之教。所以，由不勤謹治田造成的經(jīng)濟拮據(jù)，還不足以反映自耕農(nóng)通常的經(jīng)濟生活，更不能看作是“不足”的坐標。具有普遍意義的，應是在“治田勤謹”后的收支水平。依據(jù)李悝考察，自耕農(nóng)一旦“勤謹”治田，“則畝益三斗”4百畝之田就是三十石。這樣，減去先前定量分析的十八石透支，五口之家就有十二石的剩余可被自由支配。它占“治田勤謹”后總收入一百八十石的6.7%。以這樣的收支，才能形成“農(nóng)益勸”格局。李悝后來為魏國相，按此比例“行之魏國，國以富強”。5所以，筆者認為，衡量自耕農(nóng)相對正常的經(jīng)濟基準量，當在扣除必要生活及社會支出后，至
5、少應有占總收入6.7%上下的剩余。低于這個水平，即臨界“不足”。需要強調(diào)，由6.7%之指數(shù)對應的實際量十二石，并不是絕對意義上的“常量”。以客觀態(tài)度分析，不足的實際量，應與不同歷史時期形成的不同總量成正比例關系而被界定為“變量”?？偭扛?，則指數(shù)對應的實際量隨之高；總量低，則隨之低。如據(jù)洪亮吉估算，清乾隆初，四十畝之田的常年畝產(chǎn)為一石，則總量為四十石。按洪氏之：“今之四十畝，其寬廣即古之百畝也”。6那末，今古比率應為100比40，即2.5，也就是說，今之一石當古之二點五石。要之，以古之百畝歲收匡算，那末應為二百五十石。換言之，值清代，其總量比戰(zhàn)國時提高了，則以6.7%之指
6、數(shù)對應，實際量應是十六點八石。當然，在戰(zhàn)國，這是摸高的數(shù)據(jù)。然而，在清代，若跌進十六點八石，7那就陷入貧困境地了。換言之，隨著社會生產(chǎn)力的逐漸提高，人們在開銷了所有必須支出后的剩余量盡管比戰(zhàn)國時有所增加，但因社會總體的消費水平之提高，農(nóng)民同樣地被囹圄于貧困的境地，他們同樣可以因為偶然的因素而觸發(fā)戰(zhàn)爭。由此可見，即便對“不足”作了比率上的界定，然以其比率所對應的“實際量”，卻因受制于總量而呈上升的態(tài)勢發(fā)生著變化。不過，這樣的“變”，并不反映農(nóng)民的實際生活水平有了多大的改善。以政治經(jīng)濟學的觀點蠡測，它從一個側(cè)面正挑出了“相對貧困化”的概念。詮釋性地說，就是不同歷史時期，社會
7、的貧困線不會一致。當然，農(nóng)民戰(zhàn)爭通常也不會因為經(jīng)濟上陷入絕對貧困的境地后，才揭竿起義?？腕w是，當農(nóng)民處于各個歷史時期相對的社會貧困線時，便會對遠離貧困線的富豪深懷不滿，尤其對憑借政治體制的弊端而橫行鄉(xiāng)里的豪吏，更顯憤懣，從而發(fā)泄胸中郁悶，積久便會在某個特定的偶然事件下引發(fā)。因此，農(nóng)民起義為達到起義之目的，順理成章地聚焦到要求對平均主義的實現(xiàn)。包括舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭的最高階段太平天國運動，它的天朝圣庫制度，就是對平均主義實踐的典型。那怕這是建立在戰(zhàn)爭時期，但終究脫不了平均主義的底子。當然，大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭輪回伊始，平均主義的綱領和口號并不是很明確
