構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度

《構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度　　摘要面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī),環(huán)境保護(hù)日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),現(xiàn)有訴訟體制在環(huán)境保護(hù)方面的局限性需要我們尋找一種更加有效的環(huán)境訴訟模式,即環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟制度能夠在排除環(huán)境侵害、保護(hù)環(huán)境公共利益的同時(shí),更好地維護(hù)公民的生命、健康、財(cái)產(chǎn)以及良好的生活環(huán)境等合法權(quán)益,是符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需要的一種新型環(huán)境訴訟形式。本文即從環(huán)境公益訴訟的概念、意義出發(fā),借鑒國(guó)外的制度設(shè)計(jì),從而提出我國(guó)制度構(gòu)建的具體設(shè)想?！　￡P(guān)鍵詞環(huán)境公益訴訟訴訟主體限制訴權(quán)激勵(lì)機(jī)制　　中圖分類(lèi)號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A:1

2、009-0592(2010)09-028-02　　　　隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,環(huán)境問(wèn)題日益突出,全球性的環(huán)境危機(jī)推動(dòng)了環(huán)境權(quán)的興起和發(fā)展。但在當(dāng)代中國(guó),環(huán)境權(quán)遭遇了意想不到的尷尬。一方面是對(duì)環(huán)境權(quán)的空前關(guān)注,另一方面卻是環(huán)境狀況的不斷惡化。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利,究其原因,傳統(tǒng)的訴訟理論及實(shí)踐已不能有效地約束和制裁危害環(huán)境的行為,解決日益社會(huì)化的環(huán)境糾紛。建立環(huán)境公益訴訟的呼聲日趨強(qiáng)烈。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,這一制度已在司法實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用。但在中國(guó),環(huán)境公益訴訟制度仍處于探索階段?！　∫弧h(huán)境公益訴訟的概念及意義　　環(huán)境公益訴訟在

3、學(xué)界還沒(méi)有公認(rèn)的通用概念,目前主流的觀點(diǎn)定義環(huán)境公益訴訟為任何行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、法人或其他組織及個(gè)人的行為有使環(huán)境遭受侵害之虞時(shí),任何公民、法人、公眾團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。此定義基本體現(xiàn)出了環(huán)境公益訴訟所具有的起訴目的公益性,訴訟資格寬泛性,起訴功能預(yù)防性等特征,但仍停留在表面化的狀態(tài),沒(méi)有觸及實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,即何謂環(huán)境公共利益,容易將環(huán)境公共利益等同于不特定多數(shù)人利益這個(gè)蒼白的概念,導(dǎo)致國(guó)家利益、政府利益、多個(gè)個(gè)人私益與公共利益的混同。與公共利益不同,前幾種利益本質(zhì)上僅是每

4、個(gè)個(gè)體利益的簡(jiǎn)單相加,仍是全體成員的私益,訴訟之多能稱(chēng)之為他益訴訟,而非公益訴訟。　　建立環(huán)境公益訴訟制度的意義毋庸置疑。首先,保障了公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn),同時(shí)也保障了環(huán)境法律法規(guī)的實(shí)施。其次,建立環(huán)境公益訴訟可以給環(huán)境破壞者一種強(qiáng)大的壓力,從源頭上保護(hù)環(huán)境。再次,可以促使行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法,從而改變我國(guó)政府行政管理保護(hù)環(huán)境的單軌體制,積極吸納社會(huì)團(tuán)體和公眾參與,加大環(huán)保力度?！　《?、國(guó)外環(huán)境公益訴訟制度狀況　　美國(guó)是最早建立環(huán)境公益訴訟的國(guó)家之一,針對(duì)環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行了一系列如《潔水法》、《噪音控制法》等專(zhuān)門(mén)立法的

5、規(guī)定,使環(huán)境公益訴訟得到了充分發(fā)展。此外,在美國(guó),檢察官是政府的代表,有權(quán)提起公益訴訟,出席法庭,保護(hù)政府和公共利益,總檢察長(zhǎng)在公益訴訟中是一個(gè)非常活躍的角色。當(dāng)然,為了防止不適當(dāng)?shù)募哟蠓ㄔ旱呢?fù)擔(dān),浪費(fèi)司法成本,美國(guó)也設(shè)置了一些諸如60日前事先告知義務(wù),行政機(jī)關(guān)已開(kāi)始追究的行為不可起訴等訴訟限制條款。在英國(guó),《污染控制法》規(guī)定:對(duì)于公害,任何人都可提起訴訟,建立了由公共衛(wèi)生監(jiān)察員個(gè)人代表公眾進(jìn)行群體訴訟的制度。其公共權(quán)益的司法救濟(jì)是以檢察長(zhǎng)提起民事公訴為主要方式,又以公眾訴訟制度作為補(bǔ)充?！　∮《仁亲钤缫M(jìn)公益訴訟

6、制度的國(guó)家之一,獲得了相比美國(guó)更大的成功,目前印度的環(huán)境訴訟絕大多數(shù)都是環(huán)境公益訴訟。印度法院規(guī)定,當(dāng)公共利益受到影響時(shí),任何個(gè)人都可以提起公益訴訟,而不必證明其與案件有直接的利害關(guān)系。同時(shí),印度致力于改進(jìn)程序和技術(shù),減輕環(huán)境申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)以鼓勵(lì)環(huán)境公益訴訟,如實(shí)施由政府提供詳細(xì)的書(shū)面證詞,任命專(zhuān)家委員會(huì)提供專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)等措施?！　‰m然各國(guó)環(huán)境公益訴訟的制度規(guī)定不盡相同,但是都有如下共同點(diǎn):一是各國(guó)基本都通過(guò)立法明確規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度,為制度的實(shí)現(xiàn)提供法律保障。二是雖然起訴主體的范圍不同,但皆擴(kuò)大了主體范圍,并不需

7、要該相對(duì)人受到直接的利益損害,即具有利害關(guān)系上的不特定性。訴訟主體多元化體現(xiàn)了現(xiàn)代環(huán)境公益訴訟最為重要的特征。三是強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的重要作用,認(rèn)為維護(hù)公共利益是檢查機(jī)關(guān)或檢察官的神圣職責(zé)。四是都為環(huán)境公益訴訟設(shè)置了一些限制性的條款和前置程序,以防止原告濫用訴權(quán),影響環(huán)境公益訴訟的效率。這些共同之處都是被各國(guó)實(shí)踐所證明的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn),也是當(dāng)前我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度最應(yīng)思考的地方?！　∪?、我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的具體設(shè)想　　(一)環(huán)境公益訴訟的立法形式　　在實(shí)體法方面,堅(jiān)持環(huán)境權(quán)入憲,為實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟奠定基礎(chǔ)

8、已是社會(huì)各界的共識(shí)。此外,《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》及《大氣污染防治法》等環(huán)境保護(hù)特別法應(yīng)該直接、具體規(guī)定這項(xiàng)法定權(quán)利。程序法方面,由于環(huán)境公益訴訟不是先驗(yàn)的,超然的,而是有其產(chǎn)生發(fā)展的特定背景與條件。因此,程序法的構(gòu)建應(yīng)循序漸進(jìn),堅(jiān)持三步走,即首先由最高司法機(jī)關(guān)制定專(zhuān)門(mén)的司法解釋,規(guī)定環(huán)境公益訴訟的基本程序;其次,通過(guò)《水污染防治法》、《大氣污染防治