資源描述：
《王心齋“淮南格物”說新探論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、王心齋“淮南格物”說新探論文..畢業(yè)摘要：在宋明理學(xué)有關(guān)格物問題的詮釋傳統(tǒng)中，王心齋的“淮南格物”說可謂別具一格。歷史上對(duì)此褒貶不一，當(dāng)今學(xué)界亦存在意見分歧?；茨细裎镎f形成于心齋晚年，通常認(rèn)為心齋于拜師陽(yáng)明之前既已有格物論，進(jìn)而推論心齋思想獨(dú)立于陽(yáng)明學(xué)派，此屬誤解；心齋格物論通過對(duì)“物有本末”的重新詮釋，以“身”為“物之本”，以“家國(guó)天下”為“物之末”..畢業(yè)，建構(gòu)起了一套以“安身立本”為其特質(zhì)的格物說；“身”的觀念較諸“心意知物”這一概念系列更具根本性的地位。在宋明理學(xué)史上，“淮南格物”說無(wú)疑具有
2、十分重要的理論意義和歷史意義。關(guān)鍵詞：王心齋；淮南格物；安身；修身“淮南格物”說是王艮(號(hào)心齋，1483一1541)思想的一個(gè)核心觀點(diǎn)，在歷史上非常著名，但也引起了不少爭(zhēng)議。在晚明時(shí)代大致上有兩種截然不同的看法：一則批評(píng)心齋此說“未免意見之殊耳”，以為“不必別立新奇也”；一則以為其說深得《大學(xué)》“修身為本”之旨，“后儒格物之說，當(dāng)以淮南為正”。今人對(duì)此大約有三種意見：一則以為“淮南格物”是心齋思想有別于陽(yáng)明心學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志，因此心齋所創(chuàng)的泰州學(xué)派必定是“一個(gè)假的陽(yáng)明學(xué)派”；一則以為心齋“對(duì)于格物的
3、講法，也只是一說而已，并無(wú)什么義理上的軌道”，意謂此說的學(xué)術(shù)價(jià)值值得懷疑；一則以為心齋此說之于《大學(xué)》本義“固的然而無(wú)疑”，而且“同于吾人之說”，從而對(duì)此做出了很高的評(píng)價(jià)。一種學(xué)說觀點(diǎn)何以引起如此不同的說法，很值得深思。不管提出這些評(píng)論所依據(jù)的思想立場(chǎng)有何不同，有一點(diǎn)是不容置疑的，作為一種思想史的評(píng)論或批評(píng)，首先必須對(duì)其學(xué)說的內(nèi)在義理有一個(gè)充分的了解，具體到淮南格物的問題而言，惟有深入到此說的思想內(nèi)核，在對(duì)其內(nèi)在理路有較為全面的把握基礎(chǔ)上，才能對(duì)其思想意義及歷史意義提出中肯切實(shí)的評(píng)判。本文的任務(wù)是，
4、首先考察“淮南格物”說的形成過程，以此澄清一個(gè)流行觀點(diǎn)：以為心齋在拜師陽(yáng)明前就已形成了“淮南格物”說，我的結(jié)論是心齋格物說的最終確立是晚年的事情；其次，則要考察道學(xué)(含理學(xué)和心學(xué))傳統(tǒng)中的“格物”問題，以此凸顯心齋格物說的問題意識(shí)；再次，則要通過對(duì)淮南格物的深入分析，揭示出此說的內(nèi)在義理及思想特質(zhì)之所在；最后，將結(jié)合歷史上的各種評(píng)議，提出我們對(duì)心齋格物說的歷史地位、思想意義等問題的看法。一、“淮南格物”說的形成有關(guān)“淮南格物”說的記載，錯(cuò)綜復(fù)雜。其名稱之由來，始見于趙貞吉(號(hào)大洲，15081576)
5、《泰州王心齋墓志銘》，銘曰：“越中良知，淮南格物，如車兩輪，實(shí)貫一轂”。“淮南”即指心齋。“越中”則是指陽(yáng)明，這是將心齋的格物說與陽(yáng)明的良知說相提并論。在該銘中，趙大洲還詳細(xì)記錄了心齋與陽(yáng)明的會(huì)面經(jīng)過：越中王先生(指陽(yáng)明)自龍場(chǎng)謫歸，與學(xué)者盛論孔門求仁，知行合一，泥者方仇爭(zhēng)之。至十四年，王先生巡撫江西，又極論良知自性，本體內(nèi)足。大江之南，學(xué)者翕然信從。而先生(指心齋)顧奉親鶉居，皆未及聞焉。有黃塾師者，江西人也，聞先生論，詫曰：“此絕類王巡撫公之談學(xué)問也?！毕壬苍唬骸坝惺窃?雖然，王公論良知，某談
6、格物。如其同也，是天以王公與天下后世也；如其異也，是天以某與王公也?！逼渥孕湃绱恕＜慈胀旖?。蓋越兩月而先生再詣豫章城，卒稱王公先覺者，退就弟子。間出格物論，王先生曰：“待君他日自明之?！碜鳌陡裎镆肌?、《勉仁方》諸篇，或百世不可易也。”今按心齋拜師陽(yáng)明在正德十五年(1520)，心齋時(shí)年38歲。依趙文記載，心齋在此之前，既已形成了格物說，其云“如其同也”和“如其異也”這兩句話，意思是說如果陽(yáng)明與自己所見略同，那么這是“上天”降此人物于天下后世；如果陽(yáng)明與自己所見不同，那么這是“上天”降此人物與
7、我并立于天下后世?？梢娦凝S自負(fù)甚高。果然，心齋在見了陽(yáng)明之后，便搬出自己的“格物論”，欲與陽(yáng)明相質(zhì)，卻被陽(yáng)明婉言拒絕。后來以著作形式固定下來則是在晚年，即《格物要旨》。但現(xiàn)存所有心齋的文本均未見此文，大抵已經(jīng)失傳。然而有一件非常奇怪的事情，趙的“某談格物”及“間出格物論”這兩點(diǎn)重要記錄既不見于王襞(號(hào)東厓，1511—1587)及心齋弟子董燧(號(hào)蓉山，1503—1583)編訂的萬(wàn)歷本《心齋全集》所收《心齋年譜》，也不見于王東厓及王棟(號(hào)一庵，1503—1581)有關(guān)心齋的思想經(jīng)歷的敘述。如果大洲所述確
8、為事實(shí)，這樣重要的記錄為什么《心齋年譜》正德十五年條一字未提?反而在嘉靖十六年心齋55歲條，卻有詳細(xì)的記錄(詳見后述)?在解答這一問題之前，有必要先介紹另外一條重要的資料，事實(shí)上，這條資料才是趙大洲記錄的原本，由于該條資料出自和刻本《王心齋全集》，故大陸學(xué)界未能注意及此。在該本卷首收有心齋弟子張峰(號(hào)玉屏，1501—?)所纂的《心齋年譜》，其中正德十五年條有這樣的記載：時(shí)文成講良知之學(xué)于豫章。塾師黃，吉安人也。聞先生論，曰：“此類吾節(jié)鎮(zhèn)王公之談?！毕壬苍唬骸坝惺窃?
