資源描述：
《論楊晦文藝思想的特色及其構(gòu)成論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論楊晦文藝思想的特色及其構(gòu)成論文.freely)、“他律”(heteronomy)源自康德的一對倫理學(xué)范疇，也用于解釋文藝理論問題。但長期以來，關(guān)于“自律論”與“他律論”的持續(xù)論爭，主要發(fā)生在音樂美學(xué)領(lǐng)域，諸如韋勒克、沃倫和馬爾庫塞。作為他們的同時代人，楊晦不僅能超越藝術(shù)理論史上各執(zhí)一端的漫長的爭議，清楚地意識到在文學(xué)藝術(shù)“自律”、“他律”對立表象背后的有機統(tǒng)一，而且以明白曉暢的語言將這一原理表述得如此“明確而精細”，不能不令人佩服其睿智的洞察力。一、文藝須要“荷擔(dān)苦難”的藝術(shù)價值觀《普羅密修士》既是一篇氣勢浩蕩的抒情散文，也是楊晦為自己所譯
2、的希臘悲劇《被幽囚的普羅密修士》而撰寫的評論，所以很難區(qū)分其中藝術(shù)觀與人生觀的界限。楊晦在文中表達自己對人生的看法：“人生是一種試煉，是一種凄慘的試煉。你要強韌地忍受痛苦，要堅實地承受磨折，你要憤激，你要憤激地反抗一切。要于百煉之后如同精金一般；要于瘡?fù)粗嗖豢系皖^；這才顯出真正強者的本色。”這里用一種堅定而堅決的語氣寄托了對人生須當(dāng)承載苦痛磨難的期許和承諾。而在晚幾年寫作的《(被幽囚的普羅密修士)小引》里，楊晦以更為冷靜客觀的視角道出了英雄主義情懷下戲劇基調(diào)的一個方面由于堅韌地忍耐苦痛折磨而透出的“悲憤”和“意志”，以及沉默地抵抗著“暴力”
3、的那股“力”。正是這種對苦難的承載和對個人的犧牲構(gòu)成了人生的悲劇意義，也成就了藝術(shù)的悲劇價值。個人身世的顛沛流離，以及楊晦作為東北作家在特定歷史階段刻骨銘心的家國之恨，使得他的文學(xué)創(chuàng)作與理論都鏤刻著深沉的苦難意識。據(jù)他自己說，早些年對他影響最大的中國作家是屈原和杜甫H咖，那種深沉的憂患意識無疑給了他很大的傳染。在楊晦看來，苦難乃是人生本來就具有的，而不是刻意“尋找”而來的。在給馮至的信里，楊晦寫道：“人生是多艱的前途真是不但黑暗而且寒冷能于人事的艱苦中多領(lǐng)略一點滋味，于生活的寂寞處多做點工，那是比什么都要緊、都真實的。”很顯然，他認為直面苦難
4、、承擔(dān)苦難本是人生中無可逃避的必然，這種看法和他“堅強的性格和憂郁的心情”以及人、文一致的觀念一起，共同構(gòu)成了他的文藝承載苦難說的基礎(chǔ)。從根本上說他的這種藝術(shù)觀是根源于他的人生觀的。在現(xiàn)今尚存的幾封楊晦致沉鐘社同仁的信函中，處處體現(xiàn)著他意識里根深蒂固的承擔(dān)苦難的自覺。在1926年至1927年問，楊晦在致陳翔鶴的信里這樣說道：人為理想受苦，這是高潔的。我們要不為理想，何至于受苦?所以你既然要殉理想，就要能以忍受一切的痛苦才行。我每天都要受許多無可奈何的過去的，當(dāng)前的，和預(yù)想將來的痛苦的襲擊。然而我只是咬牙的忍受?？嗍钦l不苦呢?而且也正要苦一下。
5、不過我們總應(yīng)該是個強者，能擔(dān)當(dāng)這個苦，更能壓住這個苦，使它作我們生活的中心，卻不來支配我們的外形”?？梢钥闯觯瑮罨迾O其看重的是為了理想咬牙忍受的“高潔”，是“擔(dān)當(dāng)這個苦”、“能壓住這個苦”，的“強者”人格。楊晦的思想在20世紀30年代末40年代初發(fā)生了較明顯的轉(zhuǎn)變，但他理論性格中的“苦行”特質(zhì)卻貫其一生。在楊晦看來，要對苦難有所承負的文學(xué)，必要有“所謂意志斗爭”，悲劇固然是“因為苦斗與掙扎的關(guān)系”而“鱗傷遍體，心碎腸斷，奄奄一息，生死異途”，喜劇也未嘗不是“在這樣的種種困難與阻礙之中，掙扎苦斗的結(jié)果”。楊晦雖然望文生義地理解“悲劇”、“喜劇”
6、的含義，犯了概念上的錯誤，但卻表達了要有對苦難的荷擔(dān)“才會產(chǎn)生真正有價值的戲劇”的藝術(shù)理念。而楊晦對梅特林克的批評，很大程度上就是對“丟開了那么嚴重的社會問題，掉轉(zhuǎn)了他們的頭，或者說是閉上了他們的眼睛不管了”I(的象征劇的不滿，并通過這種藝術(shù)態(tài)度所面臨的“藝術(shù)之宮的陷落”與擺在梅特林克面前的“破國亡家之痛”的社會現(xiàn)實的比照¨兒眥，來凸顯勇敢地直面和擔(dān)負起社會的苦難才是藝術(shù)自身的必要和必然。同樣，他對曹禺劇作的嚴厲批評，一個很重要的原因也在于“《雷雨》、《日出》和《原野》的寫作年代，是在‘九一八’、‘一二八’，及‘塘沽協(xié)定’以后，到‘七七’事變
7、前的整個時間”，然而與充滿了‘國家民族的危機，以及整個民族的恥辱’的社會背景極不協(xié)調(diào)的，是在曹禺的作品里，找不到一點國難的痕跡”。需要說明的是，楊晦的文藝“荷擔(dān)苦難”說，并非以“苦難”本身為藝術(shù)價值的依歸，而是為了“擔(dān)負起改造社會的責(zé)任”，正如他在《流亡、(流亡曲)與我的故鄉(xiāng)》里說的，是為著在“苦難”中“得救”，獲得“真正光明的前途”。二、作家主動“自我告別”的進步動力說從楊晦那篇在20世紀40年代曾一度影響頗大的長篇文學(xué)批評《曹禺論》中可以看出，他在作家的主觀方面極其重視“態(tài)度”和“思想”。他認為，曹禺這位“很難得的中國作家，有許多地方不能
8、不令人感到一種惋惜”，“這一方面是社會環(huán)境的影響，一方面也由于他對生活和對藝術(shù)的思想與態(tài)度，造成了他個人的限制?！彼裕瑮罨藜葻崆榈乜隙瞬茇凇度粘觥防锪髀冻鰜淼?/p>
