論刑事政策學(xué)的研究對(duì)象

《論刑事政策學(xué)的研究對(duì)象 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論刑事政策學(xué)的研究對(duì)象關(guān)鍵詞:刑事政策/研究對(duì)象/公共政策實(shí)際上，就刑事政策學(xué)的研究對(duì)象而言，所有關(guān)于它的爭(zhēng)論都是指向刑事政策的具體范圍，即最廣義說(shuō)、廣義說(shuō)和狹義說(shuō)或廣義說(shuō)、狹義說(shuō)。到底刑事政策屬于哪一種學(xué)說(shuō)，直接關(guān)系到刑事政策的具體范圍，也就是關(guān)系到刑事政策學(xué)的研究對(duì)象?！　　　　　∫?、刑事政策學(xué)研究對(duì)象之理解　　對(duì)于刑事政策的解釋自刑事政策這個(gè)概念問(wèn)世以來(lái)一直爭(zhēng)論不休?！爸两駧缀跛嘘P(guān)于刑事政策的著述，找不到兩個(gè)完全相同的刑事政策定義”。[1]所以要不加爭(zhēng)論地闡明刑事政策學(xué)的研究對(duì)象，是不現(xiàn)實(shí)的。其原因就在于，刑事政策是以公共政策為依托

2、的，而公共政策又是以公共權(quán)力為支撐的。也就是說(shuō)刑事政策所涉及的要素或影響和被影響的因子就不僅僅是框在“刑事”兩字的范疇了。公共權(quán)力，按照馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)，說(shuō)到底就是國(guó)家產(chǎn)生后統(tǒng)治階級(jí)擁有的權(quán)力。“國(guó)家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民……第二個(gè)不同點(diǎn)，是公共權(quán)力的設(shè)立，這種公共權(quán)力已不再同自己組織為武裝力量的居民直接符合了。這個(gè)特殊的公共權(quán)力之所以需要，是因?yàn)樽詮纳鐣?huì)分裂為階級(jí)以后，居民的自動(dòng)的武裝組織已經(jīng)不可能了……這種公共權(quán)力在每一個(gè)國(guó)家里都存在，構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各

3、種強(qiáng)制機(jī)關(guān)，這些東西都是以前的氏族社會(huì)所沒(méi)有的?！盵2]在西方學(xué)者眼里，國(guó)家就是“被疆界所束縛的權(quán)力的容器，即一套由權(quán)力組織的、為權(quán)力服務(wù)的機(jī)構(gòu)”。[3]國(guó)家權(quán)力執(zhí)掌者和權(quán)力組織可以動(dòng)用各種強(qiáng)制手段和力量（軍隊(duì)、警察、監(jiān)牢、法庭等等），還可以征繳（包括強(qiáng)迫性征繳）各種稅收。[4]韋伯也把國(guó)家定義為社會(huì)中唯一可以合法運(yùn)用武力的強(qiáng)制力量。國(guó)家，只有國(guó)家，才掌握著合法性的生殺大權(quán)。[5]從以上這些觀點(diǎn)，我們可以清楚地看出這種“公共權(quán)力”是具有強(qiáng)制性的?！　∧敲慈绾蝸?lái)理解公共政策？公共政策大底可以從國(guó)家管理社會(huì)的目標(biāo)、原則、方略、措施等意義上來(lái)理解

4、。制定公共政策的目的也可以說(shuō)是為了解決社會(huì)領(lǐng)域的價(jià)值判斷和取舍?！案哔|(zhì)量的公共政策，可以減少人與人之間的沖突，促使人們積極行動(dòng)，并且積極合作；它可以很好地實(shí)現(xiàn)有限資源的適當(dāng)配置，實(shí)現(xiàn)配置效率，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。”[6]各個(gè)國(guó)家的發(fā)展和變化就是各個(gè)國(guó)家不斷地通過(guò)其公共政策的調(diào)整和改進(jìn)來(lái)促進(jìn)其社會(huì)的發(fā)展和變化。作為刑事政策就常被人理解成公共政策中調(diào)整和規(guī)范刑事司法領(lǐng)域的相關(guān)政策，被認(rèn)為是公共政策的有機(jī)組成部分。由于這些組成公共權(quán)力的要素在實(shí)際運(yùn)行中必然和嚴(yán)重違反其統(tǒng)治秩序和社會(huì)秩序的行為發(fā)生沖突，因而統(tǒng)治階級(jí)也必然要采取相應(yīng)的公共政策來(lái)

5、調(diào)整沖突業(yè)已或可能給統(tǒng)治秩序和社會(huì)秩序帶來(lái)的破壞，而這些破壞的行為在人類社會(huì)出現(xiàn)國(guó)家這種形式以后基本上都是納入到刑事法律的范疇，那么這些調(diào)整刑事法律范疇的相關(guān)公共政策是都納入到刑事政策這個(gè)概念里面呢，還是僅僅只是局限在刑事法律的范疇？這就成了刑事政策概念爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。　　在追溯關(guān)于刑事政策的界定時(shí)，普遍的理解是：刑事政策由德國(guó)刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈于1803年提出來(lái)的。他認(rèn)為：“刑事政策是國(guó)家據(jù)以與犯罪作斗爭(zhēng)的懲罰措施的總和”，并稱其為是“立法國(guó)家的智慧”。[7]后來(lái)另一位德國(guó)刑法學(xué)家李斯特提出了“刑事政策是國(guó)家與社會(huì)據(jù)以組織反犯罪斗爭(zhēng)的原則的總和

6、?！辈⑻岢隽恕白詈玫纳鐣?huì)政策就是最好的刑事政策”這一著名的論斷。[8]自李斯特以后，關(guān)于刑事政策的研究開(kāi)始勃興，刑事政策學(xué)也作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科開(kāi)始在刑事法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)。其研究對(duì)象就是刑事政策，也就是搞清楚什么是刑事政策。后來(lái)的刑法學(xué)家在對(duì)刑事政策的理解上，各有針對(duì)點(diǎn)。法國(guó)刑法學(xué)家馬克·安塞爾提出：“刑事政策是由社會(huì)，實(shí)際上也就是由立法者和法官在認(rèn)定法律所要懲罰的犯罪，保護(hù)‘高尚公民’時(shí)所作的選擇?！盵9]法國(guó)刑法學(xué)家米海依爾·戴爾瑪斯·馬蒂認(rèn)為：“刑事政策就是社會(huì)整體據(jù)以組織對(duì)犯罪現(xiàn)象的反應(yīng)的方法的總和，因而是不同社會(huì)控制形式的理論和實(shí)踐。”

7、[10]日本刑法學(xué)家大谷實(shí)認(rèn)為，對(duì)刑事政策范圍有三種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為“刑事政策是指國(guó)家有關(guān)犯罪的所有的對(duì)策”，他稱之為最廣義說(shuō)；一是認(rèn)為“刑事政策是指對(duì)犯罪人及具有犯罪危險(xiǎn)性的人所采取的強(qiáng)制措施”，他稱之為最狹義說(shuō)；而他本人則持中間觀點(diǎn)，認(rèn)為“所謂刑事政策，是國(guó)家機(jī)關(guān)（國(guó)家和地方公共團(tuán)體）通過(guò)預(yù)防犯罪、緩和犯罪被害人及社會(huì)一般人對(duì)于犯罪的憤慨，從而實(shí)現(xiàn)維持社會(huì)秩序的目的的一切措施政策，包括立法、司法及行政方面的對(duì)策。”[11]日本刑法學(xué)家藤木英雄認(rèn)為，刑事政策“系以犯罪之鎮(zhèn)壓、防止為目的之公私組織之活動(dòng)”。[12]日本刑法學(xué)家田中政義認(rèn)為，刑

8、事政策“系國(guó)家、自治團(tuán)體抑或民間團(tuán)體籍刑罰或類似刑罰之制度與方法，以達(dá)直接預(yù)防犯罪與矯正犯罪之目的，更且因排除犯罪所生之社會(huì)的惡害，考究其手段與方式，以對(duì)犯罪實(shí)施斗爭(zhēng)之謂。”[1