“讀經(jīng)”討論的思想史研究——以1935年《教育雜志》關(guān)于“讀經(jīng)”問題的討論為例

《“讀經(jīng)”討論的思想史研究——以1935年《教育雜志》關(guān)于“讀經(jīng)”問題的討論為例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“讀經(jīng)”討論的思想史研究——以1935年《教育雜志》關(guān)于“讀經(jīng)”問題的討論為例　摘要：“讀經(jīng)”問題的討論往往不僅限于“讀經(jīng)”本身，它所涉及的問題其實更在于思想史。1935年《教育雜志》關(guān)于“讀經(jīng)”問題的討論也不例外。討論者盡管觀點不一，但絕大多數(shù)都能以“科學(xué)”的態(tài)度，對傳統(tǒng)采取兩分法，且反感“尊孔”以及附加于“讀經(jīng)”之上的諸種外在因素，這一點顯然是“五四”新文化運動影響的結(jié)果。而討論最終得出的結(jié)論，更影響到了今日的教育。　　關(guān)鍵詞：讀經(jīng)；討論；思想史；教育雜志---------------------------------

2、-----------------------------------------------　　民國以降，具有一定規(guī)模且影響較大的“尊孔讀經(jīng)”運動，只有兩次。一次是一九一五年，康有為、陳煥章等的定孔教為“國教”運動。在康的鼓動下，陳煥章成立孔教會，辦刊物，康有為自己也主編《不忍》雜志，并把定孔教為“國教”的動議推上了國會，后終因袁世凱復(fù)辟帝制失敗而遭時人唾棄。另一次就是一九三四至一九三五年，其中又以《教育雜志》關(guān)于“讀經(jīng)”問題的討論最為熱烈?！白x經(jīng)”問題看起來關(guān)乎教育，實際所涉及的卻是中國現(xiàn)代思想史的問題。　　一　　商務(wù)印

3、書館的《教育雜志》創(chuàng)辦于民國紀(jì)元前三年（1909年）一月，民國二十一年（1932年）曾經(jīng)因故?？?，民國二十三年（1934年）九月復(fù)刊后，時任主編的著名歷史學(xué)者何炳松向全國教育界以及關(guān)注教育的專家學(xué)者發(fā)信一百余封，征詢有關(guān)“讀經(jīng)”的意見，并把收回的七十余篇文章（意見）編成專輯，于一九三五年五月十日作為《教育雜志》第二十五卷第五期出版發(fā)行，這便是“‘全國專家對于讀經(jīng)問題的意見’專輯”的由來。　　何炳松征詢意見時，正值一九三四年開始的關(guān)于“讀經(jīng)”問題的討論斷斷續(xù)續(xù)一年以后，雖然何炳松在“編者的話”里語氣極為謙和，說《教育雜志》“既

4、忝為全國教育專家的喉舌，對于這樣一個重大問題，似乎不能不采用集思廣益的方法，請求全國專家對于這個問題，分別發(fā)表一點高見，使得本雜志的數(shù)萬讀者能夠得著一種很可貴的參考，來幫助他們?nèi)ダ斫膺@個問題?！保ò矗阂韵乱奈醋⒊鎏幷?，均出自《教育雜志》第二十五卷第五期）但其實，在內(nèi)心里，未必沒有為二十多年來，懸而未決的“讀經(jīng)”問題作結(jié)的愿望。　　事實上，自中小學(xué)廢經(jīng)以來，老派文人恢復(fù)“讀經(jīng)”的欲求就沒有停止過，但真正付諸于實施的，還是湘、粵兩省的軍閥。軍閥的“提倡”也有軍閥的特點，那就是雷厲風(fēng)行且決不容許有任何異議。一九三五年初，胡適去香

5、港大學(xué)領(lǐng)取法學(xué)名譽博士學(xué)位，對香江“讀經(jīng)”盛行頗有異議，言論發(fā)表后，隨即傳入“尊孔讀經(jīng)”的基地之一廣州，待胡適取道廣州時，引起后來參與《教育雜志》“讀經(jīng)”討論的中山大學(xué)教授古直等人的不滿，古氏一不做二不休，竟然把狀告到了提倡“尊孔讀經(jīng)”的廣東軍閥陳濟棠以及“廣東黨、政、軍、警、憲各首腦”那里，要求后者處胡適極刑，以起“殺一儆百”之功效。（具體可參見易竹賢：《胡適傳（修訂本）》，[武漢]湖北人民出版社，1998年版，第419-423頁。）　　既有提倡也就會有反對，意見不一致在當(dāng)時并不是什么大不了的事。于是，先有汪懋祖的倡導(dǎo)中小

6、學(xué)恢復(fù)文言，后有吳研因的針鋒相對，隨后一批關(guān)注者們便在報刊雜志上你來我往地爭論?！拔难耘c白話”的論爭，實質(zhì)上也就是讀與不讀“經(jīng)”的爭論。但應(yīng)該說，《教育雜志》這次的征文，雖可以看作是這類論爭的繼續(xù)，就議論的實際情況看，還是屬于“討論”的范疇，彼此的火藥味兒并不重，所以何炳松頗為感慨，“我們常常覺得從前南宋諸賢那副‘逼人太甚’的面孔，在現(xiàn)在似乎已不需要的了?！保ㄒ姟毒幷叩脑挕罚　∪欢?，要說《教育雜志》的此番討論完全超越時代那也是不可能的。一九三四年蔣介石發(fā)動“新生活運動”開始倡導(dǎo)所謂“禮義廉恥”等傳統(tǒng)道德，同年國民黨政府發(fā)布

7、恢復(fù)“祭孔”的命令，這些很容易被看作是討論“讀經(jīng)”問題的政治背景。因而進(jìn)一步地推理，便是本次《教育雜志》組織的討論，不是有所授意，至少也有順風(fēng)順?biāo)狻Ｊ聦嵣?，這種可能的推論，《教育雜志》及其主編何炳松也是意識到了的，何炳松就一再強調(diào)“無意提倡”“讀經(jīng)”，只是想討論并征求諸賢的意見，所以本次征到的文章，一律冠以“意見”二字。不過，《教育雜志》這種民間立場，在那樣的風(fēng)氣下也還是小心翼翼的，所刊的幾十篇文章中，明確地對國民黨政府有意“尊孔讀經(jīng)”不滿的話語，只有時任教于江蘇教育學(xué)院的朱秉國。而朱氏也只是認(rèn)為，一九三四年的國民黨政府

8、的祭孔命令是“國家暗示‘經(jīng)書不可不讀’的表現(xiàn)”。何炳松在為所刊意見分類時，也相當(dāng)?shù)摹八囆g(shù)”。那些明明反對“讀經(jīng)”者，因說了些稍加迂回的話，便被歸入“相對的贊成者，同時亦可稱為相對的反對者”的一類。而僅看“編者的話”，給人的印象便是，“中庸”的意見占去了大多數(shù)?！　∽匀唬聦嵖赡懿⒎侨绱?。在