中國文學傳統(tǒng)中的文學性問題探源

《中國文學傳統(tǒng)中的文學性問題探源》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國文學傳統(tǒng)中的“文學性”問題探源關鍵詞:　雜文學;純文學;大文學;“沉思翰藻”;“緣情綺靡”;文學傳統(tǒng)一要編寫一部匯通古今的文學史,前提之一是對古今演變中的“文學”范疇作一梳理和辨析,從中提煉出足以貫通全局的質(zhì)素來;不然的話,古代有古代的論述對象,現(xiàn)代有現(xiàn)代的論述對象,一部歷史總不免打成兩截.眾所周知,在我國古代傳統(tǒng)中,并沒有今天意義上的“文學”觀念;雖有“文學”一詞,主要指學術文化①,迥不同于今人心目中的文學創(chuàng)作。約略與今天的“文學”概念相通的,是兩漢以后的“文章”之說,它指的是以經(jīng)、史、子書以外的成篇章的文辭組合(匯集這類篇章的書冊因而稱作文集,在圖書分類上構成集部),同時也標志著那

2、種駕馭文辭以組合成篇章的寫作能力(所以有時也將經(jīng)、史、子書的好文辭闌入),這就是跟今天所謂的文學創(chuàng)作靠近了。但古代的文章畢竟包羅廣泛,不僅有詩、賦之類文學作品,亦有論、說、記、傳等一般議論文和記敘文,更有章、表、書、奏、碑、誄、箴、銘各類應用文章,通常是不列入文學范圍的。古人講求文體辨析,對各體文章的源流、體制、作法等均有所考述,偏偏不對文學文本與非文學文本作出界定。六朝時期出現(xiàn)過“文筆”之辨,那么一點要將美文同一般實用性文章區(qū)劃開來的用意,但多停留于“有韻”、“無韻”之別②,未能切中肯綮,且在唐宋古文復興后已不再受人關注。整個地說,古代的文學傳統(tǒng)實際上是在“文章”譜系的籠罩之下衍生和發(fā)展

3、起來的,從而導致今人以“雜文學”的稱呼加諸其上,用以標示古今文學內(nèi)涵的差異.“雜文學”一詞顯然是相對于“純文學”而被創(chuàng)造出來的。據(jù)此,則“純文學”更體現(xiàn)了現(xiàn)代學者的立足點,這跟西方近代文學觀念的引進分不開。近代學術的一大特點是學科分流,文、史、哲、政、經(jīng)、教界限分明,不容混淆。文學作為語言的藝術,既不同于其他藝術門類,亦有別于各種非藝術功能的語言文本,于是成了“純文學”。拿這樣一種至“純”的觀念為標尺來衡量古人集子里的文章,自有許多格難合之處,所以嫌它“雜”,嫌它不夠“文學”。另一方面,西方的文學觀念來自西方文學創(chuàng)作經(jīng)驗的總結,未必全然切合中國的實際。比如說,在西方傳統(tǒng)中,敘事文學一向是大

4、宗,于是形成了西方人重視文學想象和虛構的職能,乃至主張通過藝術概括以超越歷史實然性的見解,就跟我們民族的傳統(tǒng)大異其趣。我國古代戲曲、小說的發(fā)展遲晚,抒情詩是主流,情感的要素非常突出,想象和虛構則不占很重要的位置,至于與詩并列的各種文類中,更大多缺乏想象、虛構的成分。一味用西方觀念來整合我國的文學事象,必然要大量丟失其中的精華。上個世紀二、三十年代出版的若干種文學史著作,將敘述的內(nèi)容局囿在詩歌、小說、戲曲等純文學樣式上,對古代異常發(fā)達的散文和駢文傳統(tǒng)視而不見,便是顯例。即使后來作了調(diào)整,在先秦兩漢時期收入諸子散文和歷史散文,魏晉南北朝時期收入某些駢文與駢賦,唐宋時期收入八大家古文,也遠遠不能

5、反映古代各體文章流別的完整風貌,可見“純文學”觀念對我國文學史研究的拘限.有鑒于此,便有了“大文學”的口號,“大”相對于“小”而言,當是意在救正“純文學”觀的狹窄和和偏頗.但是,“大文學”之“大”,其幅度又該如何掌握呢?考諸史籍,“大文學”的提法實發(fā)端于謝無量《中國大文學史》一書,該書敘論部分將“文學”區(qū)分為廣狹二義,狹義即指西方的純文學,廣義囊括一切語言文字的文本在內(nèi).謝著取廣義,故名曰“大”,而其實際包涵的內(nèi)容基本相當于傳統(tǒng)意義上的“文章”(吸收了小說、戲曲等俗文學樣式),“大文學”也就成了“雜文學”的別名。及至晚近十多年來,“大文學”的呼喚重起,則往往具有另一層涵義,乃是著眼于從更廣

6、闊的視野上來觀照和討論文學現(xiàn)象。如傅璇琮主編的《大文學史觀叢書》,主張“把文化史、社會史的研究成果引入文學史的研究,打通與文學史相鄰學科的間隔”[1]。趙明等主編的《先秦大文學史》和《兩漢大文學史》,強調(diào)由文化發(fā)生學的大背景上來考察文學現(xiàn)象,以拓展文學研究的范圍,提示文學文本中的文化內(nèi)蘊[2]。這種將文學研究提高到文化研究層面上來的努力,跟當前西方學界倡揚的文化詩學的取向,可說是不謀而合。當然,文化研究的落腳點是在深化文學研究,而非消解文學研究(西方某些文化批評即有此弊),所以“大文學”觀的核心仍不能脫離對文學性能的確切把握.雜文學、純文學、大文學,從以上三個遞進演化的文學觀念中,可以引申

7、出什么樣的結論來呢?如果說,雜文學體制的缺陷在于混淆了文學與非文學的界限,使得近代意義上的文學史學科難于以建立,那么,純文學觀的要害恰恰在于割裂文學與相關事象間的聯(lián)系,致使大量雖非文學作品卻具有相當文學性的文本進不了文學史家的眼界,從而大大削弱乃至扭曲了我國文學的傳統(tǒng)精神,造成殘缺不全的文學歷史景觀。要在兩難之間尋求折中的大文學史觀,除了取宏大的視野以提升文學研究的歷史、文化品位之外,還必須在文學文本與可能進入文學史敘述