解讀“債轉(zhuǎn)股”———債轉(zhuǎn)股成功的關(guān)鍵(1)的論文

《解讀“債轉(zhuǎn)股”———債轉(zhuǎn)股成功的關(guān)鍵(1)的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、解讀“債轉(zhuǎn)股”———債轉(zhuǎn)股成功的關(guān)鍵(1)的論文[內(nèi)容提要]由于歷史的、政策的或法律的原因,我國國有商業(yè)銀行多數(shù)不良資產(chǎn)來源于國有企業(yè)的貸款。這種銀企關(guān)系的特殊性決定了資產(chǎn)管理公司(ａｍｃ)的所有制形式最有可能是國有的。ａｍｃ的政府職能和行為模式?jīng)Q定其不應(yīng)具有存續(xù)性。企業(yè)、資產(chǎn)管理公司和銀行都是國有的,債轉(zhuǎn)股并沒有出現(xiàn)真正市場經(jīng)濟意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。債轉(zhuǎn)股作為一種延緩矛盾和風險爆發(fā)時間應(yīng)急性措施的債務(wù)重組手段再次提出有其積極意義,但它成功的關(guān)鍵還在于能否以此為契機,催生出一種國企良性運行的新體制:切實規(guī)范企業(yè)治理制度,徹底轉(zhuǎn)變企

2、業(yè)經(jīng)營管理機制。一、債轉(zhuǎn)股與金融資產(chǎn)管理公司(一)所謂債轉(zhuǎn)股,實際上就是將企業(yè)所欠的銀行債務(wù)轉(zhuǎn)換成股權(quán),使債權(quán)人成為企業(yè)的股東,而企業(yè)則由債務(wù)人變成持股人的公司。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)有三種途徑:1.是直接將銀行對企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)為銀行對企業(yè)的股權(quán)。2.是銀行將債權(quán)賣給第三方(如ａｍｃ),第三方再將這一筆債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。3.是銀行將股權(quán)交給ａｍｃ,由ａｍｃ管理,銀行再從ａｍｃ處獲得股息和分紅。問題是銀行能否直接持股,這點各國均持謹慎態(tài)度,在實踐中也不一致:日本、德國的銀行可以投資實業(yè),英國和美國不可以,但在美國的破產(chǎn)法中也允許銀行在企業(yè)陷入困境時

3、可以將對企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán),不過銀行不能長期持有,在限定時間內(nèi)應(yīng)將其轉(zhuǎn)讓。我國之所以立法禁止商業(yè)銀行直接持股,主要出于兩點擔心:一是持股銀行與企業(yè)互相包庇,銀行過度援助企業(yè),以致于與企業(yè)同歸于盡(最終損失的仍是國家);二是一旦債轉(zhuǎn)股企業(yè)沒有激活,發(fā)生企業(yè)清盤,銀行若持有債權(quán)則可優(yōu)先受償,而股權(quán)只能最后受償,銀行損失更大。.我們傾向于由銀行直接管理股權(quán),把“較好”的不良資產(chǎn)變成股權(quán),剩余的不良資產(chǎn)交由ａｍｃ處理。理由:1.ａｍｃ不具有存續(xù)性(原因詳見后文),不能管理股權(quán);2.“較好”的不良資產(chǎn)可能變好,銀行投資有利可圖,而ａｍｃ為

4、獨立法人,其利潤與國有銀行關(guān)聯(lián)度不高;3.銀行需要自己的關(guān)系客戶,才能在未來的銀行競爭中立足。鑒于此我國四家國有商業(yè)銀行各自成立了自己的金融資產(chǎn)管理公司(獨立法人)來專門從事不良金融資產(chǎn)的經(jīng)營,將銀行對企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)管理公司對企業(yè)的股權(quán)。(二)資產(chǎn)管理公司最有可能是國家所有。通過建立資產(chǎn)管理公司解決銀行不良資產(chǎn)問題的具體方法是將不良貸款和資產(chǎn)從有問題的銀行轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)管理公司。理論上講,該公司可以由國家、私人擁有或資助。不管它的結(jié)構(gòu)特點如何,該公司有一個明確的任務(wù),即先把所有的不良貸款轉(zhuǎn)成資產(chǎn),然后把這些資產(chǎn)變成易銷售的資產(chǎn)

5、,最后賣掉。資產(chǎn)管理公司所有制形式最可能是國家所有,理由:1.我國特殊的銀企關(guān)系或我國銀行不良資產(chǎn)形成的特殊性決定了處理這些不良資產(chǎn)的責任理應(yīng)由政府來承擔。我國銀行業(yè)大量不良資產(chǎn)的形成是多種因素綜合作用的結(jié)果,其中有歷史的原因,也有體制的原因,還有政策和法律變化的影響。從體制方面看,傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的資金供給制和財稅改革后的“撥改貸”所形成的銀企依賴機制,使國有銀行的大量貸款在國有企業(yè)沉淀、呆滯,是不良信貸資產(chǎn)產(chǎn)生的歷史原因;從政策方面看,銀企之間政府行為越位過多,特別是地方政府的過度干預(yù),使國有商業(yè)銀行的自身經(jīng)營機制名存實亡

6、,造成信貸資金財政化、資本化;從法律方面來看,一方面法律體系不健全,我國的《(三)ａｍｃ的政府職能和行為模式?jīng)Q定其不應(yīng)具有存續(xù)性。以美國的清償托管公司實踐為借鑒。清償托管公司本身成立時(1989年8月)就被明確指定為暫時性的機構(gòu),其目的是專門為了解決儲蓄貸款協(xié)會的問題。事實上,從1989年8月建立時起,清償托管公司在短短五年多的時間內(nèi)就完成了它的歷史使命,于1995年底關(guān)閉。理由:首先,清償托管公司認為,它作為政府機構(gòu),不具備從事金融操作和資產(chǎn)管理的專長,也沒有這方面的足夠人才,其次,政府機構(gòu)的行為并不適于追求盈利最大化,再次,

7、政府機構(gòu)參與經(jīng)濟活動,還可能造成對市場行為的扭曲。美國清償托管公司的此種判斷在很大程度上也適用于(二)債轉(zhuǎn)股后企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整。債權(quán)人往往將治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整作為債務(wù)重組的先決條件之一,通常是原經(jīng)營管理人員的去職及重要債權(quán)人對企業(yè)的直接監(jiān)控甚至接管,待財務(wù)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營結(jié)構(gòu)及必要的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整完成之后形成新的治理機構(gòu)。我國的通過“債轉(zhuǎn)股”政策實行債務(wù)重組,原來的債權(quán)人將消失,取而代之的是資產(chǎn)管理公司這樣一個新股東,其如何介入企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)調(diào)整目前還不得而知,資產(chǎn)管理公司能否主導(dǎo)重組,企業(yè)內(nèi)部人、相關(guān)政府部門在重組中發(fā)揮什么樣的作用還有

8、待于觀察。如果企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不能得到有效改善,內(nèi)部人和政府部門仍然對企業(yè)有相當強的控制,很可能為以后企業(yè)新的債務(wù)危機埋下伏筆。所以從這個角度來看,我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作保證。(三)債轉(zhuǎn)股后企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變化不會