房屋租賃中的添附法律問題研究

《房屋租賃中的添附法律問題研究 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、房屋租賃中的添附法律問題研究【摘要】添附是物權(quán)法上確定所有權(quán)取得的一項重要規(guī)則，同時也與債法中的不當?shù)美?、違約責任、損害賠償?shù)戎贫让芮邢嚓P(guān)。房屋租憑中的添附王要表現(xiàn)為小動產(chǎn)與動產(chǎn)的附合，它雖以租憑合同基礎，但相對獨立于合同關(guān)系。實踐中有必要區(qū)分承租人添附的善意與惡意、添附產(chǎn)生的合同內(nèi)部關(guān)系與外部效力、添附形成物的價值大小和功能差異等因素確定添附物的歸屬。而對于租賃房屋添附利益的返還及損害賠償，應當區(qū)別于租賃雙方的合同責任，適用不當?shù)美?、侵?quán)損害賠償?shù)纫?guī)則予以解決?！娟P(guān)鍵詞】添附；房屋租賃；附合；

2、不當?shù)美菊摹俊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋[2009]11號）第9條至第14條關(guān)于房屋租賃裝飾裝修和擴建問題的規(guī)定，填補了我國現(xiàn)行民事法律中添附制度的一些立法空白，為實踐中解決房屋租賃中裝修裝飾物的歸屬及利益返還、損害賠償?shù)燃m紛提供了切實可行的法律依據(jù)。從理論上看，房屋租賃中有關(guān)裝飾裝修的問題關(guān)涉?zhèn)ê臀餀?quán)法兩大領域，涉及到諸如添附、不當?shù)美?、違約責任、侵權(quán)損害賠償?shù)确芍贫?。如何針對具體的實踐情況正確理解和適用上述法律制度并處理好

3、它們相互間的關(guān)系，是法釋[2009]11號中相關(guān)規(guī)則得以貫徹執(zhí)行的重要基礎。一、物權(quán)法上的添附理論（一）添附的概念及立法意義添附（accessio)，是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物[1]。早在羅馬法時期，對屬于不同所有人的多數(shù)物件結(jié)合而成之物的歸屬就有規(guī)定。但此時所謂添附之事實，僅適用于確認所有權(quán)的效力范圍，“并非取得新所有權(quán)之方法，惟所有權(quán)之標的，因他物之添附而擴大，致是項已經(jīng)存在之所有權(quán)，變更其范圍耳?！盵2]《法國民法典》第546條繼受了羅馬法，規(guī)定：“物

4、之所有權(quán)，不問其為動產(chǎn)或不動產(chǎn)，得擴張至該物由于天然或人工而產(chǎn)生或附加之物。此種權(quán)利稱為添附權(quán)。”本質(zhì)上講，這種添附權(quán)規(guī)則只是所有權(quán)一般原則的具體適用之一種，即添附依附于主物[3]。但該法典第712條同時又規(guī)定：“所有權(quán)得因添附或附合以及時效而取得?！庇纱舜_立了添附作為所有權(quán)取得的重要方式的法律地位，并且逐漸為大陸法系其他國家所繼受，成為公認的原則。由于不同所有人的財產(chǎn)在結(jié)合之后，事實上已經(jīng)不可能或很難加以分離，因此法律上隨之設立的添附制度就具有了兩個方面的意義：一是根據(jù)物權(quán)法上的“一物一權(quán)原則

5、”，承認新物之存在并確定其所有權(quán)的歸屬，以維護財產(chǎn)關(guān)系之穩(wěn)定；二是借助物權(quán)法的強行性效力，阻止有關(guān)當事人恢復原狀的請求權(quán)，以維護新物的經(jīng)濟價值并促進物盡其用。（二）添附的構(gòu)成要件（或法律特征）作為所有權(quán)取得的方法，物權(quán)法上添附制度的主要內(nèi)容是區(qū)分不同的情況，分別規(guī)定添附形成物歸屬的不同規(guī)則。這些規(guī)則能夠得以適用的一個重要前提，就是要符合添附的以下構(gòu)成要件：1．客觀要件：添附法律事實和添附形成物所謂添附法律事實，包括法律事件和法律行為。添附的發(fā)生有自然原因也有人為因素。自然添附一般因一定的法律事件

6、而發(fā)生，如羅馬法中規(guī)定的河流沖積地的添附、河流改道產(chǎn)生的島嶼添附等[1]?，F(xiàn)代各國物權(quán)法規(guī)范的主要是人為添附，包括混合、附合和加工。通過這些不同的添附形態(tài)，不同所有人的物結(jié)合在一起，要恢復原狀在事實上不可能或在經(jīng)濟上不合理，因此人們以“不可分”這一關(guān)鍵詞來標記這種法定取得事實[2]。由此而形成的不可分離的新物，即添附形成物。德國民法第93條規(guī)定：“物的相互不可以分開的、失去它則物將毀壞或改變本質(zhì)的組成部分，不能獨立作為權(quán)利的客體?！比鹗棵穹ǖ?42條規(guī)定：“物的所有人，對該物的所有組成部分享有所

7、有權(quán)。物的組成部分系一切依地方通常習慣組成該物的、非經(jīng)破壞、損害或變更不能分離的部分。”基于這樣的規(guī)定，添附形成物作為添附構(gòu)成要件的一個重要原因在于，它作為數(shù)個物的結(jié)合而形成了單獨的所有權(quán)[4]，并由此產(chǎn)生了該所有權(quán)歸屬的問題。這也是自羅馬法以來的“先論歸屬”的添附制度邏輯體系形成的基礎。2．主觀要件：添附主體和添附人的主觀狀態(tài)人為添附要求具備主體要件。添附主體一般指添附行為人（簡稱為添附人）和被添附人，某些情況下，還可能涉及特定的第三人[3]。合法有效的添附行為要求所有的添附主體都應當具備相應

8、的民事行為能力。添附人的主觀狀態(tài)是指其實施具體添附行為時主觀上的善意或惡意。所謂善意，即添附行為經(jīng)被添附人同意，且對被添附物客觀上具有增益的效果；所謂惡意，即添附人未經(jīng)被添附人同意在其所有物上實施添附行為，或者添附人雖經(jīng)同意但實施了有害添附行為。在羅馬法及德國民法中，添附人的主觀狀態(tài)對取得所有權(quán)不產(chǎn)生任何影響。只對由此產(chǎn)生的輔助性請求權(quán)（損害賠償請求權(quán)、不當?shù)美埱髾?quán)）有影響[5]。從法國民法典開始，情況發(fā)生了變化，《法國民法典》第555條和第573條明確因添附人的惡意排除了這兩種情況下的添附規(guī)