關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)

關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)

ID:10554022

大小:54.00 KB

頁數(shù):5頁

時(shí)間:2018-07-07

關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)_第1頁
關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)_第2頁
關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)_第3頁
關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)_第4頁
關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)_第5頁
資源描述:

《關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)關(guān)鍵詞:判例先例先例原則判例法法典法司法解釋法律漏洞判決書引言中國(guó)系屬大陸法系,以成文法為主要法源。法律規(guī)則是由立法機(jī)關(guān)制定,法官主要依賴法律規(guī)則,運(yùn)用三段論模式審理案件,以達(dá)規(guī)范人際生活關(guān)系,協(xié)調(diào)各種法律利益,維護(hù)社會(huì)正義及秩序的法律目的(1)。然則因立法政策及技術(shù)的缺陷,未來社會(huì)生活的無法預(yù)見等諸多弊端,造成了法律的漏洞與局限,使其不能完整達(dá)到上述之目的。任何法律自誕生起既有漏洞,已是不爭(zhēng)之事實(shí)。德國(guó)法儒薩維尼指出,法律自公布之時(shí)起,即逐漸與時(shí)代脫節(jié)。欲以一次立法規(guī)范未來不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活,實(shí)屬不可能(2)。同時(shí)法律好比文人的著作

2、。一經(jīng)出版,即告死亡。法律藉以載體的乃難臻精確的文字,可能會(huì)產(chǎn)生多種截然不同的意思,故很難為立法者所左右。這便是其局限性。法理上,為解決法律的漏洞與局限不外兩種途徑:其一為立法,即依一定立法程序增刪修訂既有之規(guī)定;其二為判例,即法院于適用之際,闡明其疑義,補(bǔ)充其漏洞,創(chuàng)造新的制度,必要時(shí)有意思地改變現(xiàn)行法律規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行多采用的是第一方法,本文主要探討第二種方法在中國(guó)適用的可能性。一、判例的語義分析判例(jurisprudence)的定義在不同時(shí)期有不同的表達(dá)。在古老時(shí)期,判例因源于人類對(duì)社會(huì)沖突解決的經(jīng)驗(yàn),故判例被稱為法律科學(xué),更準(zhǔn)確地講是法的實(shí)踐科學(xué)。(3

3、)判例是人類處理具體的社會(huì)矛盾的理性智慧結(jié)晶。古羅馬時(shí)期,判例沒有現(xiàn)在司法先例的意思,但在古羅馬,法學(xué)家活動(dòng)具有判例的雛形。古羅馬的大法官告示(4)和法學(xué)家的解答(5)都是在司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上建立的,是他們作為法律實(shí)踐者和學(xué)者進(jìn)行的活動(dòng)中得出的方法。這兩種法學(xué)家的活動(dòng)在古羅馬時(shí)期都具有一定的法律權(quán)威。進(jìn)入近現(xiàn)代判例開始有法院的裁判的意義。王澤鑒先生將判例定義為,法院就具體案件所做成的判斷,對(duì)外發(fā)生一定效力的,成為以后判決的先例(6)。雖然判例是法院對(duì)具體的各案的裁判,但鑒于已有的判決的重復(fù)性或權(quán)威性,當(dāng)將來有關(guān)問題的發(fā)生,必將或者至少能通過某一確定的方式解決,所

4、以人們常說判例在某一點(diǎn)上是確定的或者是永恒的(7)。普通法系國(guó)家就以判例作為法院裁判案件的依據(jù)。判例在不同的法系也有不同的意義?! £P(guān)于判例制度創(chuàng)建(1)關(guān)鍵詞:判例先例先例原則判例法法典法司法解釋法律漏洞判決書引言中國(guó)系屬大陸法系,以成文法為主要法源。法律規(guī)則是由立法機(jī)關(guān)制定,法官主要依賴法律規(guī)則,運(yùn)用三段論模式審理案件,以達(dá)規(guī)范人際生活關(guān)系,協(xié)調(diào)各種法律利益,維護(hù)社會(huì)正義及秩序的法律目的(1)。然則因立法政策及技術(shù)的缺陷,未來社會(huì)生活的無法預(yù)見等諸多弊端,造成了法律的漏洞與局限,使其不能完整達(dá)到上述之目的。任何法律自誕生起既有漏洞,已是不爭(zhēng)之事實(shí)。德國(guó)法儒

5、薩維尼指出,法律自公布之時(shí)起,即逐漸與時(shí)代脫節(jié)。欲以一次立法規(guī)范未來不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活,實(shí)屬不可能(2)。同時(shí)法律好比文人的著作。一經(jīng)出版,即告死亡。法律藉以載體的乃難臻精確的文字,可能會(huì)產(chǎn)生多種截然不同的意思,故很難為立法者所左右。這便是其局限性。法理上,為解決法律的漏洞與局限不外兩種途徑:其一為立法,即依一定立法程序增刪修訂既有之規(guī)定;其二為判例,即法院于適用之際,闡明其疑義,補(bǔ)充其漏洞,創(chuàng)造新的制度,必要時(shí)有意思地改變現(xiàn)行法律規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行多采用的是第一方法,本文主要探討第二種方法在中國(guó)適用的可能性。一、判例的語義分析判例(jurisprudence

6、)的定義在不同時(shí)期有不同的表達(dá)。在古老時(shí)期,判例因源于人類對(duì)社會(huì)沖突解決的經(jīng)驗(yàn),故判例被稱為法律科學(xué),更準(zhǔn)確地講是法的實(shí)踐科學(xué)。(3)判例是人類處理具體的社會(huì)矛盾的理性智慧結(jié)晶。古羅馬時(shí)期,判例沒有現(xiàn)在司法先例的意思,但在古羅馬,法學(xué)家活動(dòng)具有判例的雛形。古羅馬的大法官告示(4)和法學(xué)家的解答(5)都是在司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上建立的,是他們作為法律實(shí)踐者和學(xué)者進(jìn)行的活動(dòng)中得出的方法。這兩種法學(xué)家的活動(dòng)在古羅馬時(shí)期都具有一定的法律權(quán)威。進(jìn)入近現(xiàn)代判例開始有法院的裁判的意義。王澤鑒先生將判例定義為,法院就具體案件所做成的判斷,對(duì)外發(fā)生一定效力的,成為以后判決的先例(6)

7、。雖然判例是法院對(duì)具體的各案的裁判,但鑒于已有的判決的重復(fù)性或權(quán)威性,當(dāng)將來有關(guān)問題的發(fā)生,必將或者至少能通過某一確定的方式解決,所以人們常說判例在某一點(diǎn)上是確定的或者是永恒的(7)。普通法系國(guó)家就以判例作為法院裁判案件的依據(jù)。判例在不同的法系也有不同的意義。在關(guān)于判例的概念上,在英美法系,判例是指詳細(xì)記載雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)與雙方當(dāng)事人的辯論意見,然后記載法官的見解。而大陸法的判例一般只是簡(jiǎn)單地記載事實(shí)的概要與法官的法律意見。王利明認(rèn)為兩者的主要區(qū)別在于:英美法的判例強(qiáng)調(diào)詳細(xì)記載案件事實(shí)與法官的見解,認(rèn)為事實(shí)與法律適用規(guī)則的意見是不可分的,強(qiáng)調(diào)二者的聯(lián)結(jié)性

8、。而大陸法的判例主要是記載了法官對(duì)某項(xiàng)

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動(dòng)畫的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會(huì)顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無此問題,請(qǐng)放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對(duì)本文檔版權(quán)有爭(zhēng)議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)等原因無法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶請(qǐng)聯(lián)系客服處理。