執(zhí)行判決裁定瀆職罪初探

《執(zhí)行判決裁定瀆職罪初探 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、執(zhí)行判決裁定瀆職罪初探內(nèi)容摘要執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中執(zhí)行工作人員的瀆職犯罪，使生效判決、裁定得不到公正執(zhí)行，一定程度上弱化了判決、裁定的意義，對(duì)維護(hù)法律尊嚴(yán)，保障當(dāng)事人合法權(quán)益具有消極影響。全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案（四）》，針對(duì)執(zhí)行判決、裁定領(lǐng)域的司法腐敗，明確規(guī)定了執(zhí)行判決、裁定失職罪和濫用執(zhí)行判決、裁定職權(quán)罪，解決了司法實(shí)踐中的一些認(rèn)識(shí)分歧，對(duì)推動(dòng)執(zhí)行難問(wèn)題的解決具有積極作用。但由于對(duì)兩罪缺乏相應(yīng)的立法、司法解釋，仍然會(huì)影響到對(duì)此類瀆職犯罪行為的追究。執(zhí)行判決裁定瀆職犯罪包含有執(zhí)行判決、裁定失職罪和濫用執(zhí)行判決、裁定職權(quán)罪兩個(gè)罪名，從犯罪的客觀方面、主觀方面

2、對(duì)兩罪進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分。兩罪犯罪標(biāo)準(zhǔn)的把握，應(yīng)當(dāng)參照最高人民檢察院已經(jīng)發(fā)布的立案標(biāo)準(zhǔn)分別確定。實(shí)踐中要注意將執(zhí)行活動(dòng)中的一般違法行為與犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)，注意將工作失誤與瀆職犯罪嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)；針對(duì)兩罪主要的針對(duì)和解決民事（行政）執(zhí)行領(lǐng)域中的司法腐敗問(wèn)題所作的規(guī)定，將之與玩忽職守罪、失職致使在押人員脫逃罪、濫用職權(quán)罪、私放在押人員罪嚴(yán)格予以區(qū)分，從而為實(shí)踐中罪與非罪、此罪與彼罪的正確認(rèn)定提供了依據(jù)。從對(duì)二罪處罰較重的法律規(guī)定，與嚴(yán)厲打擊執(zhí)行領(lǐng)域的司法腐敗遙相呼應(yīng)，為解決執(zhí)行難問(wèn)題必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。關(guān)鍵詞：執(zhí)行；判決；裁定；瀆職罪2002年12月28日第九屆人民代表大會(huì)常務(wù)委

3、員會(huì)第三十一次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（四）》（以下簡(jiǎn)稱《修正案》），該《修正案》第八條對(duì)刑法第三百九十九條的規(guī)定作了修改補(bǔ)充，在原條文第二款后增加第三款，將執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中執(zhí)行工作人員的嚴(yán)重瀆職行為進(jìn)一步明確規(guī)定為犯罪，為打擊這類瀆職犯罪提供了更為明確的法律依據(jù)，這必將為促進(jìn)司法公正、解決執(zhí)行難問(wèn)題起到積極的推動(dòng)作用。但是，由于目前尚無(wú)關(guān)于此款罪名的司法解釋，致使司法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題未能得到進(jìn)一步明確，這必然影響到對(duì)這類犯罪行為的追究。本文試就本款規(guī)定的瀆職犯罪的罪名及其概念，、犯罪構(gòu)成、立案標(biāo)準(zhǔn)、罪與非罪、此罪與彼罪的界限以及處罰等問(wèn)題作粗淺的

4、探討，以期對(duì)具體的司法實(shí)踐有所裨益，并求教于大方。一、執(zhí)行判決裁定瀆職犯罪的罪名。從《修正案》對(duì)刑法第三百九十九條所作修改的條文本身看，本款規(guī)定的犯罪，即在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中的瀆職犯罪，包括兩方面的情形：其一是在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中嚴(yán)格不負(fù)責(zé)任的行為；其二是在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中濫用職權(quán)的行為。由此可見(jiàn)，本款規(guī)定的犯罪在主觀方面包括故意和過(guò)失兩個(gè)方面的內(nèi)容。對(duì)此，從刑法學(xué)的一般犯罪理論來(lái)分析，根據(jù)主觀故意內(nèi)容的不同，本款規(guī)定了兩種犯罪，包含有兩個(gè)具體的罪名。結(jié)合《修正案》的規(guī)定，筆者認(rèn)為其具體罪名可以確定為“執(zhí)行判決、裁定失職罪”和“濫用執(zhí)行判決、裁定職權(quán)罪”。根據(jù)

5、《修正案》的規(guī)定，可將這兩個(gè)罪名的概念定義為：執(zhí)行判決、裁定失職罪，是指負(fù)有執(zhí)行法院判決、裁定職責(zé)的執(zhí)行工作人員，在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不依法采取訴訟保全措施、為履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的行為。濫用執(zhí)行判決、裁定職權(quán)罪，是指負(fù)有執(zhí)行法院判決、裁定職責(zé)的執(zhí)行工作人員，在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的行為。二、關(guān)于兩罪的犯罪構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定失職罪和濫用執(zhí)行判決

6、、裁定職權(quán)罪作為執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中瀆職犯罪的兩種具體表現(xiàn)形式，從其犯罪構(gòu)成來(lái)看，兩罪在犯罪主體、侵犯的客體方面相同，不同之處在于主觀客觀方面。具體分析如下：1、兩罪的主體都為負(fù)有執(zhí)行法院判決、裁定職責(zé)的執(zhí)行工作人員。本條的修改主要是為解決民事執(zhí)行領(lǐng)域的司法腐敗問(wèn)題，因此，兩罪的犯罪主體主要是人民法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)的執(zhí)行工作人員及其主管人員。負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的看守所、監(jiān)獄等部門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員以及負(fù)有履行義務(wù)的被執(zhí)行人不能成為兩罪的犯罪主體。至于其他國(guó)家機(jī)關(guān)人員利用職務(wù)上的便利、影響等強(qiáng)行干涉執(zhí)行工作人員執(zhí)行判決、裁定的，有可能成為本罪的共犯，但其不能作為本罪的犯罪主體單

7、獨(dú)構(gòu)成本罪。2、兩罪侵犯的客體均為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常執(zhí)行活動(dòng)和國(guó)家的司法公正。國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，是司法機(jī)關(guān)依法辦案，嚴(yán)格執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)法律所體現(xiàn)的公平與正義這一終極價(jià)值目標(biāo)的具體過(guò)程。尤其是執(zhí)行判決、裁定的活動(dòng)，是其中最重要的組成部分之一。如果沒(méi)有嚴(yán)格的執(zhí)行活動(dòng)作保障，公正的判決、裁定本身將成為一紙空文，尋求司法解決糾紛也將變得豪無(wú)意義。因此，執(zhí)行活動(dòng)只有嚴(yán)格依法進(jìn)行，才能實(shí)現(xiàn)司法公正?，F(xiàn)實(shí)生活中，人民群眾對(duì)判決、裁定的執(zhí)行工作意見(jiàn)較大，再與其他復(fù)雜的原因錯(cuò)縱交織在一起，最終演變?yōu)閳?zhí)行難問(wèn)題，挫傷人民群眾樸素、淡薄的法律意識(shí)，影響普法作用的發(fā)揮，此