論后實(shí)踐哲學(xué)的限度

《論后實(shí)踐哲學(xué)的限度 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論后實(shí)踐哲學(xué)的限度　　摘要；后實(shí)踐哲學(xué)是為著對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的補(bǔ)偏救弊而提出的。在后實(shí)踐哲學(xué)中，馬克思實(shí)踐哲學(xué)的超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度的張力的存在是極其微弱的，既缺乏社會(huì)實(shí)踐背景現(xiàn)實(shí)的有力鋪墊，又部分地缺失了理論承接的維度。后實(shí)踐哲學(xué)的限度體現(xiàn)在時(shí)馬克思實(shí)踐哲學(xué)價(jià)值定位的偏見，對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化本真面目部分的扭曲以及對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化歷史、現(xiàn)實(shí)和未來三重向度銜接的漠視和淺見?！　￡P(guān)鍵詞：實(shí)踐哲學(xué)；本土化；后實(shí)踐哲學(xué)；限度　　　　為了實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的超越和批判，后實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)定了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的現(xiàn)代化方案的意義，提出了對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化視野中由于超驗(yàn)維度的消解而導(dǎo)致的一元化的世俗主義實(shí)踐哲學(xué)的批評(píng)。在后實(shí)踐哲

2、學(xué)看來，只要足夠地彰顯了所謂的馬克思實(shí)踐哲學(xué)中的超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度的二元張力，那么，實(shí)踐哲學(xué)的以天人合一為潛在視野的一元的世俗主義的詮釋的弊端就可以得到克服。所謂的用以詮釋的中國(guó)文化傳統(tǒng)的潛在視野是否是后實(shí)踐哲學(xué)所說的天人合一呢?世俗主義的一元化解釋方式是否合理?所謂的超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度是否真如后實(shí)踐哲學(xué)所說的那樣神奇?它在當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐中的情形到底是怎樣的呢?為了在馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)中澄清是非推動(dòng)理論創(chuàng)新，這些問題必須得到正確的解決，后實(shí)踐哲學(xué)的限度應(yīng)該引起充分的重視。　　　　一　　　　馬克思實(shí)踐哲學(xué)的價(jià)值定位究竟是什么?后實(shí)踐哲學(xué)雖然一般地肯定其社會(huì)改造和歷史創(chuàng)造的偉大作用，但主要地還是

3、將其認(rèn)定為一種現(xiàn)代化理論?！榜R克思思想在此也不例外，不可把馬克思的思想單純地理解為一種哲學(xué)或社會(huì)改造的思想(盡管是所謂偉大的思想)，而應(yīng)當(dāng)理解為歐洲社會(huì)有機(jī)體所滋生的一種獨(dú)特的現(xiàn)代化方案。”這在某種程度上具有片面的真理性，但在本質(zhì)上卻是錯(cuò)誤的。馬克思實(shí)踐哲學(xué)和馬克思主義的其他思想一樣，具有徹底的革命性、嚴(yán)格的科學(xué)性和堅(jiān)定的階級(jí)性，已成為全世界無產(chǎn)階級(jí)改造舊世界創(chuàng)造新世界的銳利武器，因而具有世界性的意義。顯而易見，將馬克思實(shí)踐哲學(xué)看作是一種現(xiàn)代化的方案是舍本逐末，忽視了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的本質(zhì)特征。　　雖然，現(xiàn)代化問題是當(dāng)前人類所面臨的共同問題。而馬克思實(shí)踐哲學(xué)因此可以被看作是一種現(xiàn)代化方案，一

4、種在喪失形上原則情形下重新安頓社會(huì)秩序和心靈秩序的方案，但是，馬克思實(shí)踐哲學(xué)已然跨越了西方社會(huì)現(xiàn)代化的語境，其飛躍性的向度已然指向了未來社會(huì)——共產(chǎn)主義社會(huì)。所謂擺脫彼岸自我異化形象的壓制和此岸塵世異化的束縛，在一定的意義上，已經(jīng)不是馬克思實(shí)踐哲學(xué)的視域了。馬克思實(shí)踐哲學(xué)雖然受著當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的制約，但是作為對(duì)以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性發(fā)展階段的否定的未來社會(huì)難道僅僅是一個(gè)現(xiàn)代化的問題嗎?顯然，這一觀點(diǎn)確實(shí)是失當(dāng)?shù)摹！　∮捎趯ⅠR克思實(shí)踐哲學(xué)僅僅或主要地看作是一種現(xiàn)代化方案、一種否定資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存有意義和肯定無產(chǎn)階級(jí)法權(quán)利益訴求的現(xiàn)代化方案，所以后實(shí)踐哲學(xué)傾向于把馬克思實(shí)踐哲學(xué)

5、看作是一種社會(huì)批判理論。這就又走到了法蘭克福學(xué)派的老路上去了?！　『髮?shí)踐哲學(xué)認(rèn)為，“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的本土化，喪失或者是轉(zhuǎn)換了它在歐洲語境的社會(huì)批判功能，演變?yōu)樯鐣?huì)建構(gòu)功能。”這種論調(diào)和西方馬克思主義的法蘭克福學(xué)派同出一轍。毋須贅言，馬克思實(shí)踐哲學(xué)豈會(huì)僅僅是一種批判理論呢?固然，一種偉大的理論在其所預(yù)言的社會(huì)構(gòu)想尚未成為現(xiàn)實(shí)之時(shí)，確實(shí)易被看作一種批判性較強(qiáng)的理論構(gòu)架。然而，就馬克思實(shí)踐哲學(xué)而言，20世紀(jì)以來世界范圍內(nèi)波瀾壯闊的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)及其輝煌成就，難道不是雄辯地證實(shí)了馬克思實(shí)踐哲學(xué)和馬克思主義其他思想一樣，不僅是批判性的，而且是建設(shè)性的，不僅具有摧毀舊世界的偉大功用，而且具有建設(shè)新世界的

6、偉大功效嗎?因此，僅僅主要地認(rèn)定馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判性價(jià)值，是有失偏頗的。　　　　二　　　　在馬克思實(shí)踐哲學(xué)本土化過程中，首要的問題乃是與中國(guó)傳統(tǒng)文化的融合。當(dāng)馬克思實(shí)踐哲學(xué)本土化在中國(guó)經(jīng)過了新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)初期之后。馬克思實(shí)踐哲學(xué)本土化又面臨著在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下向縱深開拓的嚴(yán)峻任務(wù)。后實(shí)踐哲學(xué)以為“本土化的實(shí)踐哲學(xué)，特別是近年來的學(xué)院派實(shí)踐哲學(xué)。以中國(guó)傳統(tǒng)儒家的天人合一的世俗主義去詮釋馬克思的實(shí)踐哲學(xué)。”此種觀點(diǎn)是否正確呢?　　首先，對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的詮釋究竟是不是采用了天人合一的傳統(tǒng)呢?后實(shí)踐哲學(xué)只看到當(dāng)今中國(guó)社會(huì)價(jià)值倫理虧空的實(shí)然性一面，而未曾看到其必然性一面，其所采用的解

7、釋方式僅僅只是任意揀取中國(guó)古代文化某一傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的任意比附。天人合一的傳統(tǒng)就充當(dāng)了這種工具。雖然天人合一作為世俗主義在現(xiàn)代沒落的歷史名詞，含有許多導(dǎo)致現(xiàn)代倫理虧空的不良因子，但是檢視中國(guó)古代文化傳統(tǒng)，尤其是近現(xiàn)代中國(guó)歷史文化的嬗變和演進(jìn)，天人合一并不足以堪當(dāng)與馬克思實(shí)踐哲學(xué)融合的重任?！　√烊撕弦贿@一思想，先秦儒家道家確實(shí)從不同方面強(qiáng)調(diào)人對(duì)天的順從和適應(yīng)，以求得兩者的和諧，但是，中國(guó)古代文化傳統(tǒng)并非就此一以貫之的。不僅僅