中國(guó)哲學(xué)的方法論問題

《中國(guó)哲學(xué)的方法論問題 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)哲學(xué)的方法論問題一、方法論與哲學(xué)觀哲學(xué)的創(chuàng)造總是伴隨著新方法的出現(xiàn)，因此，很多哲學(xué)家都很重視方法的問題。但是，方法問題并不是一個(gè)獨(dú)立的問題，有某種哲學(xué)，才有某種方法。古代哲學(xué)并沒有單獨(dú)的方法論。古希臘的本體論哲學(xué)有本體論方法，懷疑論哲學(xué)有懷疑論的方法，即使中世紀(jì)的宗教哲學(xué)，其“本體論證明”的方法，也是以本體存在為前提的。西方近代哲學(xué)發(fā)生“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”之后，主客體的區(qū)分已經(jīng)完全確立，如何認(rèn)識(shí)客體的問題突出起來，于是，才有方法論的出現(xiàn)。邏輯分析便成為重要方法?，F(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)生“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”，于是，便有語言分析的方法。從概念分析到邏輯分析，再到語言

2、分析，構(gòu)成西方哲學(xué)最重要的方法論傳統(tǒng)。方法論的出現(xiàn)，得益于邏輯的運(yùn)用。邏輯成為哲學(xué)的重要工具。就此而言，從亞里士多德開始，就已經(jīng)重視工具和方法的問題了。但是，哲學(xué)方法論成為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)問，仍然是近代以后的事。特別是科學(xué)獨(dú)立發(fā)展之后，哲學(xué)不再是“科學(xué)”，有些哲學(xué)家就從方法上思考哲學(xué)的問題，使之成為指導(dǎo)科學(xué)的“方法”。這樣，哲學(xué)就幾乎成了方法論。但是，即使如此，所謂方法論還是圍繞認(rèn)識(shí)問題展開的。只有極少數(shù)人將哲學(xué)方法變成一種純粹的技巧。分析方法的根本特點(diǎn)是理性精神。而理性從根本上說是人的理智能力，能賦予事物以普遍形式。理性主義哲學(xué)運(yùn)用概念和邏輯分析

3、的方法進(jìn)行推理，而經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)則用實(shí)證邏輯，使經(jīng)驗(yàn)變成邏輯語言可以言說的。當(dāng)理性的邏輯方法成為哲學(xué)的主要方法之后，其他的方法如直覺等等，則被判定為非理性的、神秘主義的。不過，在現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展中，當(dāng)“日常語言”進(jìn)入哲學(xué)之后，情況又有新的變化。當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)理性主義方法普遍地進(jìn)行反思和批判，于是又出現(xiàn)了新的方法。如現(xiàn)象學(xué)的“本質(zhì)還原法”，解構(gòu)主義的“解構(gòu)法”，解釋學(xué)的“闡釋法”，實(shí)用主義的“實(shí)驗(yàn)法”，科學(xué)哲學(xué)中的“證偽法”、“歸納法”、“歷史主義方法”等等，不一而足。其實(shí)，這些方法都是隨著新的哲學(xué)問題的出現(xiàn)而出現(xiàn)、變化而變化的。就是說，方法問題并不是先于

4、哲學(xué)觀而存在的。不是先有方法，才有哲學(xué)，而是先有新的哲學(xué)問題的提出，才有解決問題的方法隨之而生。某些西方哲學(xué)家如伽達(dá)默爾，就并不十分強(qiáng)調(diào)方法。他認(rèn)為，解釋學(xué)首先是“真理”的問題，其次才是“方法”，不能把“方法”置于“真理”之先或之上。這也反映了當(dāng)代哲學(xué)的某種變化。我之所以提出這個(gè)問題，主要是想說明，方法問題固然很重要，但是必須同哲學(xué)問題即哲學(xué)觀聯(lián)系起來，才有意義，也才能得到說明。不是任何哲學(xué)與任何方法都能聯(lián)系起來的。思考中國(guó)哲學(xué)的方法問題，也不例外。二、中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家的方法論探索及其啟示在中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化的過程中，涌現(xiàn)出一批哲學(xué)家。，這些哲學(xué)家自覺不

5、自覺地都談到方法的問題。這同受西方近現(xiàn)代哲學(xué)的影響不無關(guān)系。當(dāng)時(shí)，正是中西哲學(xué)相互“碰撞”的時(shí)期。但是，由于對(duì)中國(guó)哲學(xué)精神的理解以及如何現(xiàn)代化的訴求不同，這些哲學(xué)家們的哲學(xué)觀也不同，因而其哲學(xué)方法也不同。越是傾向于接受西方哲學(xué)觀念的人，越是喜歡用西方哲學(xué)的方法講中國(guó)哲學(xué)，并且強(qiáng)調(diào)方法的重要性。越是以中國(guó)哲學(xué)偽本位的人，越是喜歡用中國(guó)哲學(xué)的固有方法講中國(guó)哲學(xué)，并且不十分強(qiáng)調(diào)方法的重要。其結(jié)果是，用西方哲學(xué)方法講中國(guó)哲學(xué)者，確實(shí)使中國(guó)哲學(xué)更具有“現(xiàn)代性”，但是否講出了中國(guó)哲學(xué)的精神，則是另一回事。比如胡適的《中國(guó)哲學(xué)史》，便是用實(shí)用主義觀點(diǎn)和方法講中國(guó)

6、哲學(xué)，而他的“大膽假設(shè)，小心求證”，則表明他對(duì)“科學(xué)方法”的重視。胡適確實(shí)開了用“科學(xué)方法”講中國(guó)哲學(xué)的先河，并得到馮友蘭的肯定。又如，金岳霖用西方的認(rèn)識(shí)論方法建立了中國(guó)的“知識(shí)論”，這與其說是中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化，不如說是用西方的方法建立了中國(guó)的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。這是一個(gè)很大的貢獻(xiàn)，但是很少引起人們的重視，原因就在于它與中國(guó)哲學(xué)關(guān)系不大。而金先生的“論道”，則用邏輯分析的方法將中國(guó)哲學(xué)的許多范疇串起來，完成了一套推理過程。不過，金先生清醒地意識(shí)到，完全用西方的方法講中國(guó)哲學(xué)，總是講不出中國(guó)哲學(xué)的“味道”。因此，他又在“比較”中批評(píng)了西方哲學(xué)，將“道”、“太

7、極”作為最高范疇，講出其中的價(jià)值意義，其目的就在于，回到中國(guó)哲學(xué)的“人生”問題，不僅要獲得知識(shí)，而且要“得到情感的滿足”。這實(shí)在是很深刻的體悟。用中國(guó)哲學(xué)方法講中國(guó)哲學(xué)者并不是完全回到傳統(tǒng)的講法，他們要回應(yīng)西方哲學(xué)的挑戰(zhàn)，就要運(yùn)用“比較”和“批評(píng)”的方法，一方面吸收西方哲學(xué)的某些方法，另一方面使傳統(tǒng)的方法富有新意。如梁漱溟就吸收了柏格森的直覺主義方法，與中國(guó)的直覺方法結(jié)合起來，重視情感的作用，以情感論直覺，并將其說成是“理性”的，從而與西方哲學(xué)的“理智”形成明顯的對(duì)比。梁先生雖然沒有從哲學(xué)上進(jìn)行更多的論證，概念上表述得不是很清晰，但是，他對(duì)中國(guó)哲學(xué)

8、精神的把握卻是深刻的。又如熊十力，吸收了懷特海的過程哲學(xué)的某些方法，運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)的體用范疇，講“大化流行”之道，其本體論與