關(guān)于能動司法探析論文

《關(guān)于能動司法探析論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于能動司法探析論文..論文摘要普遍認為，“能動司法”這一概念源于美國，被稱之為司法能動或司法能動主義。我國法院倡導的能動司法與美國的司法能動主義存在著本質(zhì)區(qū)剮。在我國法院倡導能動司法有一定的必要性和合理性。我國法院應(yīng)當施行能動司法，而且應(yīng)當遵循固有的司法規(guī)律與基本規(guī)則，堅持走與司法職業(yè)化相結(jié)合的道路。論文關(guān)鍵詞能動司法；司法能動主義；司法克制；司法職業(yè)化一般認為，消極、被動、中立是對司法的基本定位，司法克制通常被認為是司法權(quán)運行的內(nèi)在規(guī)律。然而，2009年..，針對新時期人民法院工作面臨的形勢和任務(wù)，最高人民法院王勝俊院長在寧夏、河北、江蘇等地調(diào)研時卻明

2、確提出了“能動司法”的理念。由此引發(fā)了關(guān)于我國能動司法的熱烈討論。迄今為止，“能動司法”一詞在我國司法實踐和司法理論研究中的使用已呈流行之勢。然而，當前司法實務(wù)界與學術(shù)界對其理解卻存在著較大的偏差，有學者甚至認為其使用不當可能會阻礙我國的法治進程。鑒于其對于我國的現(xiàn)行司法、未來司法具有深遠的影響，故有必要對之進行一定的解讀與探究。一、“能動司法”的內(nèi)涵(一)能動司法的原有語義：美國司法能動主義。普遍認為，“能動司法”這一概念源于美國，被稱之為司法能動或司法能動主義。《布萊克法律詞典》的界定是：“司法能動是指司法機構(gòu)在審理案件的具體過程中，不因循先例和遵從成

3、文法的字面含義進行司法解釋的一種司法理念以及基于此理念的行動。當司法機構(gòu)發(fā)揮其司法能動性時，它對法律進行解釋的結(jié)果更傾向于回應(yīng)當下的社會現(xiàn)實和社會演變的新趨勢，而不是拘泥于舊有成文立法或先例以防止產(chǎn)生不合理的社會后果?！薄鶕?jù)上述界定，我們似乎可以確定，司法能動屬于法院或者法官在司法裁判過程中如何能動地適用法律的問題。然而，美國司法能動主義更主要體現(xiàn)在另一方面，即司法審查。美國聯(lián)邦最高法院一旦發(fā)現(xiàn)立法或行政部門的法律或法規(guī)明顯違反憲法，則可以宣布該法律或法規(guī)違憲，從而使其無效，這便是司法審查。美國司法能動主義最早就發(fā)端于司法審查制度。美國聯(lián)邦最高法院通過“

4、馬伯里訴麥迪遜案”的判決，確立了聯(lián)邦最高法院對國會立法和州立法進行審查的權(quán)力。起初，聯(lián)邦最高法院在進行司法審查時只是進行“實質(zhì)上”的解釋，即按照制憲者的立法原意來對憲法進行解釋。但之后，尤其是在20世紀初至20世紀五六十年代，由于科技進步、社會變革等因素，美國社會矛盾日益增加，司法管轄案件的種類與范圍日漸擴大，如果再按制憲者的立法原意進行憲法解釋，顯然有違社會公平、正義，因為制憲者在制定憲法時，根本不可能考慮到未來的發(fā)展，而修改憲法又受到嚴格的程序限制，故只能通過司法審查進行符合社會公平、正義的擴張性解釋。而“立法性”司法能動理論主張解釋憲法時，不應(yīng)受制憲

5、者立法意圖的限制、更不強調(diào)必須遵循先例、為了司法判決傾向于減少程序上的障礙、喜歡作出更為廣泛的裁定、主張一種廣泛的司法救濟權(quán)等等。綜上，美國司法能動主義主要表現(xiàn)在兩個領(lǐng)域即“司法審查’’與“法律適用”，其實質(zhì)就是“立法性”司法或“法官造法”。(二)學者主張的“能動司法”。這主要是我國部分學者從司法方法的角度而主張的能動司法。他們認為，應(yīng)當從與司法克制相對立的角度來理解和使用能動司法。該主張認為，在社會轉(zhuǎn)型時期，司法者在遵循司法被動性的前提下輔之以司法能動性、正義的法律價值和理念，遵循法律原則，并充分運用司法經(jīng)驗，正確地適用法律，在理性地對案件的事實問題和法

6、律問題作出判斷的基礎(chǔ)上行使裁判權(quán)，以解決糾紛，維護社會公平正義和秩序引。該主張還認為，法官的司法能動性不僅要界定在憲政體制和法律的權(quán)限之內(nèi)，而且其具體的裁判行為還應(yīng)具有合理性，做到合法與合理的統(tǒng)一。可以看出，這種主張吸收了美國司法能動主義中一些合理的能動思維因素，但卻明顯不同于美國司法能動主義，它僅指法內(nèi)能動。綜上，學者主張的能動司法，其實質(zhì)就是要求法官在辦案時不能機械、呆板地司法，而應(yīng)當要通過司法衡平、法律實質(zhì)推理、價值衡量等能動的法律方法來處理糾紛，以實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。(三)我國法院倡導的能動司法。對此，曾有人進行過界定，即“在當代中國語境

7、中，所謂能動司法，大致是指，法官不應(yīng)僅僅消極被動地坐堂辦案，不顧后果地刻板適用法律；在尚處于形成進程中的中國司法制度限制內(nèi)，法官可以并應(yīng)充分發(fā)揮個人的積極性和智慧，通過審判以及司法主導的各種替代糾紛解決方法，有效解決社會各種復雜的糾紛和案件，努力做到‘案結(jié)事了’，實現(xiàn)司法的政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一”。這種界定，基本涵蓋了學者所主張的能動司法的內(nèi)涵，但并未凸顯其核心內(nèi)涵。最高人民法院王勝俊院長認為，人民法院能動司法就是要發(fā)揮司法的主觀能動性，積極主動地為黨和國家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)；并指出，我國能動司法有三個顯著特征：“服務(wù)型司法”、“

8、主動型司法”、“高效型司法”。最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠指出，人