論侵權(quán)糾紛的可仲裁性

《論侵權(quán)糾紛的可仲裁性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論侵權(quán)糾紛的可仲裁性引言謂民商事爭議的可仲裁性是指根據(jù)一國法律的規(guī)定，哪些民商事爭議可以交付仲裁，哪些民商事爭議不可提交仲裁的問題。判定爭議事項是否具有可仲裁性具有十分重要的意義，其主要表現(xiàn)在：第一，爭議事項的可仲裁性問題決定了有關(guān)仲裁協(xié)議的效力。若雙方當事人所約定的事項在有關(guān)國家的法律中屬于不可仲裁的事項，則該國法院將可依一方當事人的申請而判定該仲裁協(xié)議無效，從而判令終止仲裁程序。第二，爭議事項的可仲裁性問題決定了有關(guān)仲裁庭能否行使仲裁管轄權(quán)。仲裁協(xié)議是仲裁機構(gòu)行

2、使管轄權(quán)的依據(jù)，但其必須以仲裁協(xié)議的有效為前提而爭議事項的可仲裁性問題決定了仲裁協(xié)議的效力。因此，如果一方當事人申請仲裁的爭議事項不具有可仲裁性，那么他方當事人就有權(quán)對有關(guān)仲裁機構(gòu)的管轄權(quán)提出異議而拒絕參與仲裁。第三，爭議事項的可仲裁性決定了仲裁裁決能否得到有關(guān)國家法院的承認及執(zhí)行。即是說，如果爭議的事項不具有可仲裁性，那么仲裁機構(gòu)所作出的仲裁裁決將無法獲得外國法院的承認和執(zhí)行，該仲裁裁決就沒有實際的法律效力。侵權(quán)糾紛作為民商事爭議中一種既普遍又典型的糾紛，其是否具有可仲裁性，對我國能否及時、快捷、經(jīng)濟的解決眾多

3、的民商事糾紛具有十分重要的影響。本文擬從對侵權(quán)糾紛的具體理解，我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范對爭議事項可仲裁性問題上的立法規(guī)定及態(tài)度等方面，對侵權(quán)糾紛的可仲裁性問題進行探討。一、侵權(quán)糾紛的概念界定（一）有關(guān)侵權(quán)行為界定的理論觀點侵權(quán)糾紛是因為侵權(quán)行為引起的，要明確侵權(quán)糾紛首先就要明確侵權(quán)行為。雖然許多國家都有與侵權(quán)行為相關(guān)的法律規(guī)范的規(guī)定，但畢竟是一些法律規(guī)范，并非是對侵權(quán)行為具體概念的界定。目前我國學界對侵權(quán)行為的概念界定也沒有一個統(tǒng)一的觀點，總結(jié)學者們關(guān)于侵權(quán)行為概念的研究成果，歸納起來大致有以下三種看法：1．過錯說持

4、這種觀點的學者主要強調(diào)侵權(quán)行為的過錯性。如我國的王利明教授就將侵權(quán)行為界定為“侵權(quán)行為就是指行為人由于過錯侵害他人的人身和財產(chǎn)并造成損害，違反法定義務，依法應當承擔民事責任的行為”。此外，許多國家的法典里面對侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定采取的也是此種學說，如《日本民法典》第七百零九條就有相關(guān)規(guī)定“因故意或過失侵害他人權(quán)利者，負因此而產(chǎn)生的損害賠償責任”。此規(guī)定即是說，故意或過失構(gòu)成侵權(quán)行為的要件，這里所謂的過失是指能夠預見某種行為的結(jié)果而沒有預見，因而未能避免損害結(jié)果發(fā)生的情

5、況。《意大利民法典》第二千零四十三條也是依此種學說所作的規(guī)定“任何故意或過失給他人造成不法損害的行為，行為實施者要承擔相應的賠償責任”。2．不法行為說該學說認為侵權(quán)行為是侵權(quán)人對法定義務的違反。例如我國已故的民法法學家佟柔就將侵權(quán)行為界定為“侵權(quán)行為是行為人不法侵害他人的財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)而引起的行為。同樣我國的劉凱湘教授持的也是此種觀點，其認為“侵權(quán)行為一般是指行為人不法侵

6、害他人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，依法應當承擔民事責任的行為”。3．賠償責任說該學說認為侵權(quán)行為是對法定義務的違反。此主要是從侵權(quán)行為造成的后果去界定的。例如我國臺灣學者鄭玉波先生就認為“侵權(quán)行為乃因故意或過失不法侵害他人之權(quán)利或利益，而應負賠償責任之行為”。以上三種學說從不同角度以不同標準對侵權(quán)行為做出了具體的界定，一是從行為本身的性質(zhì)出發(fā)，強調(diào)行為的過錯性；二是從行為所侵害的客體出發(fā)，得出侵權(quán)行為是侵害他人合法權(quán)益的行為；

7、三是從行為侵害民事權(quán)利的后果出發(fā)，得出侵權(quán)行為是一種應承擔賠償責任的行為。對侵權(quán)行為的不同理解，自然使人們對由侵權(quán)行為引起的侵權(quán)糾紛的界定，存在不同的看法。（二）本文對侵權(quán)糾紛的具體理解目前盡管對侵權(quán)行為的理解并沒有統(tǒng)一的標準，但仔細分析會發(fā)現(xiàn)，盡管生活中的侵權(quán)行為表現(xiàn)千差萬別，但其有一個共同的特點，那就是侵權(quán)人侵害了法律所確認和保護的他人的合法權(quán)益。侵權(quán)行為人是主體，被侵害的客體是法律所確認和保護的他人的合法權(quán)益，主體通過各種侵權(quán)行為作用于客體之上?；诖?，本文認為對侵權(quán)行為就應理解為：行為人侵害了法律所確認和

8、保護的他人的合法權(quán)益的行為。因侵權(quán)行為引起的侵權(quán)糾紛就可理解為：行為人由于侵害了法律所確認和保護的他人的合法權(quán)益而引起的糾紛。此種理解就是將引起侵權(quán)行為的著眼點放在被侵害的對象或客體上，即凡是為法律所確認的合法權(quán)益都應受到保護。不論什么樣的行為，只要侵害了法律所保護的合法權(quán)益，既可認定為侵權(quán)行為，雙方因此而產(chǎn)生的糾紛就是侵權(quán)糾紛。將侵權(quán)糾紛依此理解，按侵犯的對象或客體就可