論積極財(cái)政政策中的稅收政策取向

《論積極財(cái)政政策中的稅收政策取向 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論積極財(cái)政政策中的稅收政策取向一、積極財(cái)政政策中的稅收政策分析　　從1998年下半年開始，我國政府開始實(shí)施積極財(cái)政政策，這種政策實(shí)質(zhì)上是一種擴(kuò)張性的財(cái)政政策。實(shí)施積極財(cái)政政策是由國內(nèi)外各種因素所共同決定的：亞洲金融危機(jī)的沖擊，國內(nèi)消費(fèi)需求低迷，固定資產(chǎn)投資增長趨緩，經(jīng)濟(jì)增長速度下降，通貨緊縮趨勢顯現(xiàn)等。在宏觀經(jīng)濟(jì)疲軟和貨幣政策乏力的背景下，為擺脫通貨緊縮的陰影，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展，經(jīng)過一段時(shí)間的醞釀，中央果斷做出決策，采用積極財(cái)政政策，以達(dá)到拉動(dòng)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目的?！　∥覈鴮?shí)施積極財(cái)政政策5年來

2、，稅收政策與之進(jìn)行了一定的配合，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）鼓勵(lì)投資的稅收政策。主要采取了兩項(xiàng)措施：一是停止征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅；二是對企業(yè)設(shè)備投資實(shí)行投資抵免企業(yè)所得稅政策。（2）鼓勵(lì)出口的稅收政策。1998年以來，我國多次提高出口退稅率，使出口貨物的平均退稅率提高了5.5個(gè)百分點(diǎn)。（3）刺激消費(fèi)的稅收政策。如對居民個(gè)人儲蓄存款利息所得恢復(fù)征收個(gè)人所得稅；通過清理各種收費(fèi)和調(diào)整稅收政策，降低住宅造價(jià)和解決汽車售價(jià)過高問題，鼓勵(lì)對住宅和汽車的消費(fèi)等?！　〉珡?998年以來，我國的稅收收入超常增長，大大高于GD

3、P的增長速度，同擴(kuò)張性的積極財(cái)政政策的調(diào)控方向存在著明顯的不一致，歷年的稅收彈性系數(shù)都大于1，最高年份竟達(dá)到了3.227（2001年，中國統(tǒng)計(jì)年鑒）。那么，究竟如何認(rèn)識我國積極財(cái)政政策中的稅收政策呢？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面考慮：　　第一，從實(shí)施積極財(cái)政政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，可以實(shí)施減稅政策，也可以不實(shí)施減稅政策。減稅只是積極財(cái)政政策的一個(gè)手段，對于實(shí)施積極財(cái)政政策是否要實(shí)行減稅，要根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)形勢，做出正確判斷。從實(shí)施減稅政策的實(shí)踐來看，有成功的典范，也有失敗的先例。如美國“羅斯福新政”，沒有實(shí)行減稅政策，但取得

4、了巨大成功，使美國度過了30年代的大危機(jī)。但減稅政策并不是“靈丹妙藥”，如里根政府實(shí)行的減稅政策，卻是以失敗告終。從上述情況可以看出，實(shí)施積極財(cái)政政策是否要實(shí)行減稅政策，要根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)形勢來決定，而不是一般規(guī)律。我國之所以沒有實(shí)行減稅政策，是因?yàn)槲覈?dāng)時(shí)財(cái)政收入占GDP的比重仍然偏低，市場低迷，消費(fèi)需求不旺，減稅減少了政府的支出，卻難以達(dá)到刺激民間投資增長的效果。因此減稅政策必須審時(shí)度勢，適應(yīng)當(dāng)時(shí)的具體條件，并需要相關(guān)政策的配合，才能取得預(yù)期效果。　　第二，從理論上講，增稅也有一定的擴(kuò)張作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，

5、減稅有擴(kuò)張作用，但增稅同樣可以起到擴(kuò)張作用，減稅是通過刺激民間投資的增長起擴(kuò)張作用，而增稅是通過增加政府支出起擴(kuò)張作用，而且政府支出乘數(shù)效應(yīng)大于減稅本身的效應(yīng)（政府支出乘數(shù)=1／（1-b）；稅收乘數(shù)=-b／（1-b）；b為消費(fèi)的邊際傾向）。我國根據(jù)當(dāng)時(shí)的國情，沒有實(shí)行減稅政策，是正確的決策。通過增發(fā)國債籌集的資金用于增加政府投資，而稅收增長用于滿足科學(xué)教育和社會(huì)保障等公共支出的需要，增加公務(wù)員工資等，同樣起到了刺激消費(fèi)的效果?！　〉谌覈呢?cái)政形勢不允許實(shí)施減稅政策。在當(dāng)時(shí)我國的財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政收入

6、占全部財(cái)政收入的比重都比較低，財(cái)政形勢不容樂觀，中央政府的宏觀調(diào)控力度較弱?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了瓶頸制約。要增強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控力度，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都需要財(cái)政收入作保證。提高“兩個(gè)比重”是財(cái)政工作的重中之重，減稅勢必惡化這些脆弱的經(jīng)濟(jì)形勢。　　第四，我國的稅制結(jié)構(gòu)限制了減稅政策效應(yīng)的發(fā)揮。從減稅的效果來看，減直接稅的效果要大于減間接稅的效果。因此，當(dāng)稅制結(jié)構(gòu)中直接稅的比重較大時(shí)，減稅效果會(huì)比較顯著。我國1994年的分稅制改革，目標(biāo)是建立“以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體的雙主體稅制”。但事與愿

7、違，經(jīng)過幾年的實(shí)踐，我國流轉(zhuǎn)稅“一支獨(dú)秀”，所得稅的比重較小。雖然近年來所得稅增長較快，但“雙主體稅制”始終沒有建立起來。在我國，減少流轉(zhuǎn)稅會(huì)直接減少稅收收入，而減少直接稅又沒有多大的空間，所以，減稅的效果不會(huì)十分明顯?！　〉谖澹瑴p稅政策不能刺激我國民間投資的增長和消費(fèi)需求的擴(kuò)大。我國企業(yè)所得稅的名義稅率為33%，個(gè)人所得稅的最高邊際稅率為45%，與世界水平相當(dāng)。如果考慮稅收的流失程度，我國所得稅的實(shí)際稅率與名義稅率之間的差距較大，據(jù)調(diào)查，目前企業(yè)所得稅平均稅率只有25%左右，即使降低名義稅率與實(shí)際稅率持平，也不等于

8、減稅。因此，從所得稅的名義稅率和實(shí)際稅率分析，全面減稅都不是最優(yōu)選擇。何況，還應(yīng)考慮到我國企業(yè)中有相當(dāng)數(shù)量屬于虧損或微利，對于這些未繳納所得稅的企業(yè)而言，減稅沒有實(shí)際意義。這也在一定程度上說明了減稅并不能刺激這些企業(yè)的投資。投資是拉動(dòng)需求的重要力量，它的不景氣說明經(jīng)濟(jì)還未能啟動(dòng)起來。減稅能否刺激消費(fèi)需求呢？不能。原因是收入差距過大，少數(shù)高收入的