論憲法修改權及憲法修改程序的完善(1)

《論憲法修改權及憲法修改程序的完善(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論憲法修改權及憲法修改程序的完善(1)一　　問題的提出/前言自1954年《中華人民共和國憲法》誕生以來，我國憲法經(jīng)歷了多次修改，包括1975年、1978年、1982年三次全面修改，1979年、1980年對1978年憲法的部分修改，1988年、1993年、1999年、2004年對1982年憲法的部分修改，每一次憲法修改，特別是對1982年憲法的四次修改都引起了法學界的廣泛關注，通過對修憲內(nèi)容和意義的充分論述推動了相關理論的發(fā)展，取得了豐碩的成果。相比而言，我國學者對憲法修改權和修改程序研究不夠。我國修憲實踐如此豐富，為何會出現(xiàn)憲法修改權和修改程序缺乏研究的現(xiàn)象呢?

2、我認為主要有以下三方面的原因：（一）在憲法理論界，憲法程序問題沒有得到應有的重視。憲法程序在我國傳統(tǒng)的憲法學理論中并沒有作為一個必要的憲法范疇存在。１學者們總是把憲法程序附屬在相關制度基本理論之后作簡單介紹，很少有學者將憲法制定、修改、解釋、國家權力運作、公民憲法權利保護、憲法監(jiān)督等程序加以系統(tǒng)化的研究，總結其價值和作用；而且，在我國現(xiàn)行憲法中作為程序法核心的訴訟程序缺失，更無憲事訴訟可言，也制約了憲法程序理論的研究。在此背景下，作為憲法程序一部分的修憲程序和與之相關的修憲權問題缺乏研究也是很正常的現(xiàn)象。（二）憲法修改工具意識排斥對憲法修改權及修改程序的研究。憲

3、法學者關注的焦點大都放在憲法學實體方面內(nèi)容之上，并積極呼吁相應的研究成果寫入憲法，把憲法修改作為工具。加強憲法修改權和修改程序的研究，完善憲法修改理論，會增加修憲難度，“工具”變得復雜而難以隨意操作當然是憲法修改工具主義者所不愿接受的，因而自然會產(chǎn)生抵制憲法修改權和修改程序研究的心理。（三）對憲法修改權和修改程序所體現(xiàn)的價值沒有清晰地認識。從當代中國民主建設的方面看，有一種重民主的實質(zhì)和內(nèi)容，而輕視民主的形式的傾向。２這種傾向反映在憲法價值研究的層面上，表現(xiàn)為對憲法實體內(nèi)容中體現(xiàn)的保護人權、限制權力等實體正義價值的積極研究，而對憲法程序內(nèi)容中體現(xiàn)的民主、效率等程

4、序正義價值相對忽視。雖然有學者呼吁在思想上樹立程序正義理念，但對于此理念在憲法程序中具體如何體現(xiàn)卻鮮有論述，對憲法修改權和修改程序所體現(xiàn)的價值更加難以形成清晰認識，必然會造成研究動力不足。因此，很有必要對憲法修改權和修改程序進行研究，發(fā)現(xiàn)其中體現(xiàn)的憲法價值，并豐富憲法修改權和修改程序理論，提出完善相應憲法規(guī)定的建議，促進其憲法價值的實現(xiàn)。二　　憲法修改的概念、原因和限制憲法修改的概念、原因和限制是研究憲法修改權和憲法修改程序必須首先明確的基礎性問題。（一）憲法修改的概念憲法修改的概念有狹義與廣義兩個層次，狹義的憲法修改是指，憲法正式施行以后，發(fā)現(xiàn)部分或全部規(guī)定與

5、實際需要不相適應，由有權修改的機關依據(jù)特定的程序，對憲法的部分條文所作的重訂，修訂或者作部分的增刪等活動。而廣義的憲法修改除此種直接變動文本的方式外，還包括對憲法的“無形修改”，也就是通過憲法解釋、憲法慣例等方式，在不改變憲法文字的情況下，使憲法的涵義發(fā)生實際上的變化，這種情況也稱為“憲法的變遷”。３本文所討論的憲法修改是就其狹義而言的，也是以狹義憲法修改定義下的憲法修改權和憲法修改程序為研究內(nèi)容的。（二）憲法修改的原因憲法修改的原因是憲法修改權和修改程序產(chǎn)生的根本，憲法學者對憲法修改原因的認識比較一致，一般認為有客觀和主觀兩方面的原因：第一，客觀原因，主要是指

6、社會現(xiàn)實的發(fā)展變化。首先，社會生活中經(jīng)濟因素的變化可能導致憲法的修改。其次，政治因素的相互作用，也會直接影響憲法的穩(wěn)定性導致憲法的修改。這里所指的政治因素主要包括兩個方面：一是社會政治制度的變化，二是階級力量的對比關系的變化。第二，主觀原因，主要是指由于受到人們認識能力的限制，制憲者在設計憲法時難免有考慮不周、預見不到之處。人們認識能力的提高和憲法規(guī)范缺陷的顯現(xiàn)會引起相應的憲法修改。可以從以下兩個方面說明：一是憲法理論的發(fā)展完善。二是憲法制定技術的原因使憲法制度設計存在瑕疵，憲法規(guī)范表述不準確，有的可以通過憲法解釋加以明確，有的則必須通過憲法修改加以完善。（三）

7、憲法修改的限制憲法修改是否存在一定的限制在理論上有兩種不同的觀點即否定論４和肯定論５。相比而言，肯定論更為可取，各國的憲法規(guī)定也證明確實有憲法修改限制的存在，這些限制主要包括：一是憲法修改內(nèi)容的限制。這是實行立憲政體國家的一種通行做法。各國對憲法修改內(nèi)容的限制通常有以下幾種情況：第一，憲法的基本原則在修改上的限制；第二，共和政體在修改上的限制；第三，公民基本權利條款在修改上的限制；第四，修改憲法不得有損于國家主權和領土完整。6例如，1949年制定的聯(lián)邦德國基本法第79條第3款規(guī)定：對本基本法的修正不得影響聯(lián)邦劃分為州，以及各州按原則參與立法的原則，或第1條和第2

8、0條所規(guī)定的原則。7二是