自訴案件公訴化追訴模式之弊端及改革路徑

《自訴案件公訴化追訴模式之弊端及改革路徑》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、自訴案件公訴化追訴模式之弊端及改革路徑自訴案件公訴化追訴模式之弊端及改革路徑以故意輕傷害案件為視角【內(nèi)容提要】現(xiàn)行刑事訴訟法對于既可自訴亦可公訴的案件，因當(dāng)事人選擇不同的追訴方式會使案件處理結(jié)果大相徑庭。選擇自訴大都會以法院調(diào)解或雙方當(dāng)事人和解不追究被告人刑事責(zé)任而結(jié)案；選擇公訴則會以追究被告人刑事責(zé)任而終結(jié)。本文以故意輕傷害這一類典型案件為視角，在分析自訴案件公訴化處理弊端及原因的基礎(chǔ)上，對既可自訴亦可公訴的輕微刑事案件追訴模式提出了具體改革思路?！娟P(guān)鍵詞】故意輕傷害公訴自訴路徑選擇　　就我國當(dāng)前刑事訴訟模式來看，屬于以國家公訴權(quán)為主，兼以被害人自訴權(quán)為輔的追訴模式。根據(jù)刑事訴訟法及

2、相關(guān)司法解釋的規(guī)定，我國對自訴案件的適用主要包括三類：一是告訴才處理的案件；二是被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；三是被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。在這三類案件中，第二類性質(zhì)的案件介乎于公訴與自訴之間，兩者之間的關(guān)系銜接在實(shí)踐中爭議比較大，以生活中常發(fā)多發(fā)的故意輕傷害案件為例，大部分本可以通過自訴程序消化的案件卻有意或無意地走公訴程序，既浪費(fèi)了本就緊張的司法資源，又使類似案件的處理結(jié)果大相徑庭，從而損害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。因此需要針對此問題進(jìn)行認(rèn)真研究，把握好在處理故意輕傷害案件中公訴權(quán)與自訴

3、權(quán)的行使尺度與銜接，讓此類案件的處理能取得一個較好的法律效果和社會效果。一、現(xiàn)階段輕傷害案件公訴化追訴的弊端　　不加選擇地讓過多輕微的輕傷害案件進(jìn)入公訴程序，不但使程序變得僵化，也影響了被害人訴訟目的的實(shí)現(xiàn)，與當(dāng)前我國以人為本的司法理念不相符合。自訴案件公訴化追訴將產(chǎn)生以下弊端：（一）嚴(yán)重違背罪刑相適應(yīng)的刑法原則根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則的要求，刑法對每一種犯罪在適應(yīng)定罪和量刑時，都應(yīng)當(dāng)做到罰當(dāng)其罪，罪重的重罰，罪輕的輕罰，沒有罪的不罰。同一個輕傷害案件，如果走自訴途徑，其結(jié)果百分之九十以上是被告人賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，被害人放棄追究被告人的刑事責(zé)任，案件最終以被害人和被告人雙方期待的方式結(jié)案

4、。但是如果走公訴途徑，其結(jié)果百分之九十以上是法院追究了被告人的刑事責(zé)任，被害人的民事賠償變?yōu)橐患埧瘴?，而這卻是原被告雙方都不希望出現(xiàn)的結(jié)果。特別需要一提的是，如果是國家工作人員因?yàn)槟撤N原因（可能是故意也可能是過失，還可能是雙方的原因）而導(dǎo)致對方受到輕傷，如果走自訴程序，其結(jié)果往往是對被害人進(jìn)行民事賠償了事，既不會追究其刑事責(zé)任，也不會面臨因?yàn)榉缸锒粏挝婚_除公職的危險(xiǎn)。但如果走公訴程序，則完全可能會因?yàn)橥粋€行為同一個后果，而導(dǎo)致被追究刑事責(zé)任，同時被所在單位開除公職。從刑法角度來說，同樣一個犯罪行為，卻得到完全相反的不同判決，嚴(yán)重違背罪刑相適應(yīng)的刑法原則。（二）不利于化解矛盾，影響社

5、會和諧實(shí)踐證明，大量輕傷害案件都是發(fā)生在親朋好友、鄰里熟人的糾紛之間，輕傷害事件的發(fā)生，往往是由于一點(diǎn)小小的摩擦或溝通障礙所引發(fā)。被害人與犯罪嫌疑人之間并不存在十分深的怨恨，這類案件往往可以通過恢復(fù)性司法，⑴或雙方達(dá)成的和解協(xié)議，通過私力來解決，而不需要國家公權(quán)力介入其中。假如走公訴程序，因?yàn)樵诠V程序中并不適用調(diào)解與和解，被害人對訴訟程序的發(fā)展不具有主導(dǎo)性作用，犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度或?qū)Ρ缓θ速r償損失的事實(shí)僅可作為法院量刑的酌定情節(jié)，給被害人與犯罪嫌疑人深層次溝通交流的機(jī)會較少，一旦犯罪嫌疑人被法院判處實(shí)體刑罰，就會怠于履行對被害人的民事賠償責(zé)任，加深了兩個家庭之間的仇怨，造成兩敗俱傷

6、的結(jié)果，一方面被害人期待的民事賠償難以實(shí)現(xiàn)，另一方面原本可以通過民事賠償而免予刑事處罰的被告人因?yàn)楣珯?quán)力的介入而必須面臨牢獄之災(zāi)，不利于從根本上化解矛盾，有可能造成社會新一輪的不穩(wěn)定。（三）增加了訴訟成本，浪費(fèi)了有限的司法資源相比起自訴案件，公訴案件需要嚴(yán)格遵循走立案偵查（其中還包括批捕等程序）審查起訴審判執(zhí)行等一系列繁瑣的訴訟程序，耗費(fèi)的時間、人力、物力等資源可想而知。在我國當(dāng)前司法資源顯得還比較緊缺的情況下，集中有限的司法資源去打擊具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪行為，如危害國家安全、社會公共安全等犯罪行為，顯得更為迫切。社會上多發(fā)性的輕微刑事案件，只牽涉到個人利益的，如輕傷害案件，可留給

7、被害人去選擇解決的途徑與方式，或自訴，或和解，這不單單有利于司法資源的優(yōu)化配置，減少當(dāng)事人的訴累，還有利于提高司法效率，節(jié)約訴訟成本，促進(jìn)社會和諧。（四）忽視了對被害人的權(quán)利保障一直以來，在我國的刑事訴訟模式當(dāng)中，都存在著這樣的一個三角形結(jié)構(gòu)：法院居中裁判，公訴機(jī)關(guān)與被告人（有的加上辯護(hù)人的辯護(hù)協(xié)助）分別位居兩側(cè)就事實(shí)認(rèn)定和法律適用進(jìn)行對抗論辯，被害人作為案件的當(dāng)事人，卻僅僅從屬于公訴機(jī)關(guān)，協(xié)助公訴機(jī)關(guān)提起公訴，對案件的訴訟進(jìn)程不具有主導(dǎo)性作用