淺析王弼“言象意之辨”——以“象”為中心的考察

《淺析王弼“言象意之辨”——以“象”為中心的考察》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、淺析王弼“言象意之辨”——以“象”為中心的考察內(nèi)容提要：本文試圖通過以“象”為中心的對王弼“言象意之辨”的考察，突出“象”在“言－象－意”結(jié)構(gòu)中的地位，并且經(jīng)由對“象”的內(nèi)涵的仔細(xì)分辨和對“言－象－意”結(jié)構(gòu)的整體分析，來顯現(xiàn)作為王弼的解《易》方法論和普遍認(rèn)識(shí)論的“得意忘象”說的深刻含義。關(guān)鍵詞：王弼　　得意忘象　　得象忘言　綜觀學(xué)界對王弼“言意之辨”的分析，多認(rèn)為在“言－象－意”這一張力結(jié)構(gòu)中，“意”相對于“言”和“象”處于主宰地位，“言”和“象”都只是作為表達(dá)“意”的工具而存在，并且在把握“意”

2、以后應(yīng)“得象忘言”、“得意忘象”。這一論斷基本上沒有問題，問題在于論者往往將“言”和“象”放在同一層次來討論，沒有細(xì)致分辨“言”與“象”之間的區(qū)別，這便使得“象”作為“言”與“意”間的中介的特殊意義掩而不彰，從而無法準(zhǔn)確理解“言”“象”“意”三者間的邏輯關(guān)系，最終使得王弼的作為認(rèn)識(shí)論和方法論的“得意忘象”說的深刻含義無法顯現(xiàn)?；谝陨显?，筆者希望通過對“言－象－意”這一充滿張力的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的細(xì)致分析，將“象”的特殊意義凸顯出來，從而為王弼“言意之辨”的研究貢獻(xiàn)一新的視角。一、歷史的考察：“言意之辨

3、”溯源“言意之辨”是魏晉玄學(xué)的重要論題之一，但它的源頭是在中國的先秦時(shí)期，相關(guān)論述集中體現(xiàn)在《周易》《老子》《莊子》三部經(jīng)典中。通過梳理這三部經(jīng)典中論及“言意之辨”的文本，可以幫助我們更好地理解王弼“言意之辨”這一時(shí)代命題的發(fā)展源流。《周易·系辭上》曰：“‘書不盡言，言不盡意?！粍t圣人之意其不可見乎？子曰：‘圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言?！盵1]這里便提出了“言不盡意”和“立象以盡意”兩個(gè)命題?？梢姟把浴迸c“象”之間是有區(qū)別的，并且“象”與“言”相比在“盡意”上更有優(yōu)勢。當(dāng)言無

4、法盡意的時(shí)候，象便成為表達(dá)天地萬物之理的重要方式，由此“言－象－意”這一張力結(jié)構(gòu)中“象”的重要性便得以凸顯。《老子》中，已提出了言和意的關(guān)系問題，認(rèn)為語言不足以達(dá)意，不能完全表達(dá)思想者對宇宙萬物本體與規(guī)律的體驗(yàn)成果——道，因而提出“道常無名”，“道可道非常道，名可名非常名”，“道”是視之不見、聽之不聞、搏之不得的混成之物,是圣人對整個(gè)世界及其生命存在的感悟，因而語言不能完全表達(dá)它的意蘊(yùn)?！肚f子·天道》載：“世之所貴者，書也。書不過語，語有貴也。語之所貴者，意也。意有所隨，意之所隨者，不可以言傳也。

5、”文字不過是固化的言語，言語貴在表達(dá)思想，“意”所隨附的則超越于形色名聲之外，是最根本的，不可言傳的，也就是“道”，所以“圣人行不言之教”?！绑苷咚栽隰~，得魚而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言?！保ā肚f子·外物》）如同“筌”和“蹄”分別是捕魚獵兔的工具一樣，“言”也是得“意”的一種工具，目的達(dá)到，工具可以舍棄?！肚f子·秋水》認(rèn)為：“可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能論，意之所不能致者，不期精粗焉?！倍?、邏輯的分辨：“言－象－意”結(jié)構(gòu)解析王弼的“言意之辨

6、”是在《周易略例》的語境中提出的，乃是王弼治《易》方法論中的范疇。后世對于王弼易學(xué)素有“掃象闡理”之說，但這并不能理解為“象”在王弼的易學(xué)系統(tǒng)中全然無足輕重，甚至是被清理的對象，王弼批評(píng)的只是那些“定馬于乾，案文責(zé)卦，有馬無乾”的解《易》者，因?yàn)檫@種解《易》方式有“象”而無“意”，以至于“互體不足，遂及卦變，變又不足，推致五行”。漢儒這種拘于事物之象和卦爻象的僵硬之象當(dāng)然必須批判，但是王弼并不反對《易傳》那種能反映宇宙真理的“象”，即能“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺”，能“彰往而察來，微顯闡

7、幽”之象。總之，王弼所忘之象乃是漢人的“象”，而不是《易傳》的“象”。在《周易略例·明象》中，王弼指出:“夫象者，出意者也；言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。……是故存言者，非得象者也；存象者，非得意者也?！粍t忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言?！盵2]對于“意”，指的是圣人之意，在某種程度上，“意”也具備本體論的意義，必須與王弼的“貴

8、無論”聯(lián)系起來考察。王弼認(rèn)為“天下之物，皆以有為生；有之所始，以無為本；將欲全有，必返于無也?！保ā独献幼ⅰ返?0章）這樣便把本末關(guān)系引入了對有無關(guān)系的討論之中，無相對于有來講，處于本體、根源性的地位。我們在討論作為認(rèn)識(shí)論、方法論的“言－象－意”結(jié)構(gòu)時(shí)，不能不聯(lián)系到這一“以無為本”的本體論。正是因?yàn)闊o相對于有的本體地位才決定了意相對于言和象的主導(dǎo)地位。作為本體的“意”通常是遮蔽的，而由意到象到言的過程則可以看作本體自我去蔽，自我顯現(xiàn)的過程。反之，“尋言以觀象”“尋象以觀意”的過程便