資源描述：
《審計風(fēng)險的規(guī)避與控制》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、審計風(fēng)險的規(guī)避與控制一、審計風(fēng)險的涵義 對審計風(fēng)險的涵義，國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計風(fēng)險模型被會計師職業(yè)界認(rèn)可，并成為審計過程的核心內(nèi)容。盡管審計風(fēng)險模型已達(dá)成共識，不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）、加拿大特許會計師協(xié)會（CICA）、國際審計實(shí)務(wù)委員會（IAFC）以及著名審計學(xué)家阿倫斯等都對審計風(fēng)險的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計風(fēng)險的概念，有一個共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計風(fēng)險是指財務(wù)報表沒有公允地揭示而審計人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險?！ ?.狹義的審計風(fēng)險。審計風(fēng)險，從狹義上理解，應(yīng)當(dāng)包括財務(wù)報表沒有公允揭示而審計人員
2、卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險，和財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險。由于審計人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上，在信息不對稱的條件下，因而總存在著偏離客觀事實(shí)，甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性，也就是說審計結(jié)論在一定程度上具有不確定性，這種不確定性有時給利用審計服務(wù)的各方帶來損失，導(dǎo)致審計人員需要對后果承擔(dān)責(zé)任，這種可能性就構(gòu)成了審計風(fēng)險。審計風(fēng)險既然是“主觀”與“客觀” 審計風(fēng)險的規(guī)避與控制一、審計風(fēng)險的涵義 對審計風(fēng)險的涵義，國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計風(fēng)險模型被會計師職業(yè)界認(rèn)可，并成為審計過程的核心內(nèi)容。盡管審計風(fēng)險模型已達(dá)成共識，不
3、同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）、加拿大特許會計師協(xié)會（CICA）、國際審計實(shí)務(wù)委員會（IAFC）以及著名審計學(xué)家阿倫斯等都對審計風(fēng)險的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計風(fēng)險的概念，有一個共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計風(fēng)險是指財務(wù)報表沒有公允地揭示而審計人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險。 1.狹義的審計風(fēng)險。審計風(fēng)險，從狹義上理解，應(yīng)當(dāng)包括財務(wù)報表沒有公允揭示而審計人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險，和財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險。由于審計人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上，在信息不對稱的條件下，因而總存在著偏離客觀
4、事實(shí)，甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性，也就是說審計結(jié)論在一定程度上具有不確定性，這種不確定性有時給利用審計服務(wù)的各方帶來損失，導(dǎo)致審計人員需要對后果承擔(dān)責(zé)任，這種可能性就構(gòu)成了審計風(fēng)險。審計風(fēng)險既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離，那么就有可能從兩個方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯誤的，給予否定，也就是誤拒風(fēng)險；二是把客觀上是錯誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就是誤受風(fēng)險?！ ?.廣義的審計風(fēng)險。美國學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險時，認(rèn)為風(fēng)險是損失的可能性，這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險。推而廣之，審計風(fēng)險也可以理解為審計主體損失的可能性。風(fēng)險的幾個方面都與審計對象財務(wù)報表編制與披露
5、有關(guān)。主要指狹義的審計內(nèi)容風(fēng)險和營業(yè)風(fēng)險。營業(yè)風(fēng)險是指雖然為某一客戶提供的審計報告正確無誤，但審計人員（或會計師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險。由于審計只限于抽樣，審計并不能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中全部錯誤項(xiàng)目，某種隱蔽較好的欺詐極難判斷，所以，存在一定的審計不能發(fā)現(xiàn)的重大錯報項(xiàng)目的風(fēng)險。有時即便不是審計過程中發(fā)生的失誤行為，亦對審計構(gòu)成了風(fēng)險，因而必須把營業(yè)風(fēng)險列入審計風(fēng)險的范疇，并擴(kuò)大審計人員的審計范圍。這也是審計風(fēng)險模型要加入固有風(fēng)險要素的主要理由之一。 綜上所述，審計風(fēng)險是審計與風(fēng)險兩個概念的組合。審計風(fēng)險概念是風(fēng)險的屬概念，具有風(fēng)險的基本特征。對審計風(fēng)險的解釋有三個層次
6、，不同的層次適用條件不一樣。完整的審計風(fēng)險概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計過程的缺隙導(dǎo)致審計結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險，而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債，或倒閉所可能對審計人員或?qū)徲嫿M織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險?！ 《?、審計風(fēng)險的成因分析 在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，單位審計人員往往按上級的意圖行事，對審計人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計風(fēng)險，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化，被審計對象已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)的主體，尤其是事務(wù)所脫鉤改制之后，審計風(fēng)險已作為一種客觀存在，明確地擺到了事務(wù)所和審計人員的面前。審計風(fēng)險形成的原因，可以概括為主
7、觀和客觀兩個方面?！ 。ㄒ唬徲嬶L(fēng)險形成的客觀原因 1.審計活動受不斷變化的法律環(huán)境的約束。審計活動是社會經(jīng)濟(jì)生活的一個組成部分，要想使現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)生活井然有序，任何方面都必須接受法律調(diào)整，審計也不例外。因?yàn)槭袌鲋贫扰c法律制度是互補(bǔ)的，市場不能沒有法律。法律在賦予審計職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計活動最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計人員對委托人就負(fù)有客觀地審查、如實(shí)地報告的責(zé)任。在審計人員與受托人員
