完善我國意思表示瑕疵立法的思考

《完善我國意思表示瑕疵立法的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、完善我國意思表示瑕疵立法的思考[摘　要]健全的意思表示必然導致法律行為成立生效，但有瑕疵的意思表示卻會導致法律行為產(chǎn)生不同的后果。中國要制定具有現(xiàn)代意義的民法典，應該從立法體例、概念、內(nèi)容幾個方面完善對意思表示瑕疵的立法規(guī)定，同時還應參照大陸法系民法在不同時期對意思表示瑕疵規(guī)定不同法律后果的價值選擇，結(jié)合我國法律傳統(tǒng)、現(xiàn)實社會要求和世界民法發(fā)展趨勢在我國即將制定的民法典中正確反映這一追求。[關鍵詞]法律行為；意思表示；瑕疵；立法完善由于意思表示理論在大陸法系民法理論中占有極為重要的地位，意思表示健全與否對法律行為的效力具有極大的影響，并由此影響到法律關系的建立與穩(wěn)定，影響到社

2、會生活的安定與秩序。為充分發(fā)揮民法的功能，加強民法對社會生活的調(diào)整與保護，在我國制定民法典時，應重視對有關意思表示瑕疵立法的完善。從具體思路來講，是否可從以下幾方面考慮：一、關于立法體例無論我國臺灣地區(qū)民法還是《德國民法典》，有關法律行為的規(guī)定都是單設一章，并且都是將意思表示在法律行為一章中單獨列為一節(jié)?！兜聡穹ǖ洹贩尚袨橐徽鹿擦?jié)，其中第二節(jié)意思表示主要包括關于意思表示瑕疵各種形態(tài)的法律效力及后果，以及意思表示的生效、意思表示的解釋等內(nèi)容。臺灣地區(qū)民法法律行為一章也是六節(jié)：第一節(jié)通則，是關于法律行為效力的強行性規(guī)范，第二節(jié)規(guī)定行為能力，第三節(jié)規(guī)定意思表示的有關內(nèi)容，第四

3、節(jié)是關于條件及期限的規(guī)定，第五節(jié)規(guī)定代理，第六節(jié)規(guī)定無效及撤銷。其中第三節(jié)關于意思表示的規(guī)定與《德國民法典》一樣也包括了意思表示瑕疵的形態(tài)及法律后果。對比臺灣地區(qū)民法與《德國民法典》法律行為一章中有關意思表示瑕疵的規(guī)定，臺灣有兩個特點：一是在法律行為一章中單設一節(jié)通則，概括地規(guī)定了有關法律行為的強行性規(guī)范，二是在意思表示一節(jié)中明確規(guī)定對于可撤銷法律行為撤銷權(quán)的限制。我國《民法通則》關于法律行為也是單設一章，但其內(nèi)容只有關于民事法律行為[1]和代理兩節(jié)，關于意思表示瑕疵的形態(tài)主要是混同于無效和可撤銷的法律行為規(guī)定在第58條、第59條、第61條中。在《民法通則》這一章的規(guī)定中，看

4、不出對于撤銷權(quán)的限制，只有在最高人民法院的司法解釋第73條和《合同法》第55條中，對撤銷權(quán)作了除斥期的限制，且只關于最短期的規(guī)定。對于除斥期的起算點、撤銷權(quán)的行使主權(quán)、撤銷權(quán)對相對人和第三人的效力限制則完全沒有規(guī)定。筆者認為，在將來我國制定民法典的時候，可考慮參照《德國民法典》和臺灣地區(qū)民法的體例，將法律行為單列為一章，并在其中按法律行為成立、生效的三個要件進行邏輯排列，將行為能力從法律關系主體自然人、法人中抽出來，歸入法律行為主體一節(jié)中；將意思表示單列為一節(jié)，于其中規(guī)定傳統(tǒng)民法中有關意思表示的內(nèi)容，以此擴大民法典對意思表示內(nèi)容規(guī)定的容量；將對法律行為標的的立法與意思表示瑕疵

5、的立法分開，使法典在邏輯上更加嚴密。二、關于意思表示瑕疵概念的規(guī)定《民法通則》在規(guī)定法律行為的效力時使用了一些與傳統(tǒng)民法含義相近但用語不一致的概念，例如第58條第一款第五項“違反法律或者社會公共利益”中的“社會公共利益”；第59條第一款“行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的”中的“重大誤解”。對于此類概念有學者認為應當用正規(guī)的法律概念代替[2].在傳統(tǒng)意思表示理論中，所謂錯誤是指“表意人因誤認或不知導致其意思與表示偶然不一致”。錯誤是針對表意人而言，其特征是由于表意人自身認識的缺陷導致對事實真象認識的偏差并進而由此謬誤的認識作出意思表示。誤解是針對表意人的相對人而言，指相對人在受領表

6、意人所為意思表示時產(chǎn)生的錯誤認識。傳統(tǒng)意思表示理論嚴格區(qū)分錯誤與誤解，按照意思自治的民法基本原理，為保護表意人的意思自治，對錯誤的法律后果規(guī)定為可撤銷，而誤解則對意思表示不產(chǎn)生效力影響。對于我國《民法通則》第59條第一款第一項規(guī)定的“重大誤解”，有學者認為，“可理解為德國法上的表示錯誤和重要動機錯誤”[3].另有學者認為應作擴張解釋，“使其同時包括‘誤解’與‘錯誤’兩種情況，以利于維持當事人的利益平衡?！盵4]按照意思表示理論，意思表示錯誤包括表示內(nèi)容錯誤、表示行為錯誤、動機錯誤。而在表示內(nèi)容的錯誤中，又包括法律行為種類或性質(zhì)之錯誤、標的物本身的錯誤、標的物價格數(shù)量履行期限履

7、行地點的錯誤、當事人本身的錯誤。對照《民通意見》第71條的解釋，筆者認為對《民法通則》第59條中的“重大誤解”只能認為是德國法上的意思表示錯誤形態(tài)中關于表示內(nèi)容錯誤的規(guī)定，而對于德國法上的表示行為錯誤、動機錯誤，我國立法則完全沒有涉及。為了完善對意思表示錯誤形態(tài)的立法規(guī)定和減少國際法律交流的障礙，在制定民法典時，應當用傳統(tǒng)的“錯誤”概念代替“重大誤解”概念。對于《民法通則》第58條第一款第七項“以合法形式掩蓋非法目的”，應理解為傳統(tǒng)民法中的隱藏行為，由于隱藏行為有別于虛偽表示但在立法規(guī)定中一般適用有關虛