資源描述：
《構(gòu)建國有上市公司擔保內(nèi)部控制體系論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、構(gòu)建國有上市公司擔保內(nèi)部控制體系論文..近年來我國上市公司在擔保中的種種問題逐漸暴露出來，德隆系、鴻儀系等幾大“系公司”的崩塌導致以前年度隱瞞不報的諸多違規(guī)擔保集中暴露，引發(fā)了嚴重的誠信危機。這些擔保圈和擔保鏈的相繼斷裂，加大了國家的金融風險，破壞了誠信體系，究其原因，有立法上的，有信息披露的原因..，其中一個重要的原因是國有上市公司擔保內(nèi)部控制比較薄弱。本文首先分析產(chǎn)生擔保失控的原因，而后重點闡述擔保內(nèi)部控制體系的構(gòu)建。一、國有上市公司擔保失控的成因分析(一)外部原因主要有以下方面1.法律法規(guī)不夠健全和完善。現(xiàn)行關(guān)于擔保業(yè)務的法律規(guī)范主要有：原《公司法》
2、第60條第3款；2000年證監(jiān)會頒布的《關(guān)于上市公司為他人提供擔保有關(guān)問題的通知》(下文稱“61號通知”)；2003年證監(jiān)會、國資委聯(lián)合頒布的《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》(下文稱“56號文”)。原《公司法》第60條第3款只是對董事和經(jīng)理的擔保行為進行了規(guī)范，但缺點是：第一，沒有對上市公司的擔保能力進行規(guī)范。第二，沒有對董事和經(jīng)理對其他法人組織的擔保行為進行規(guī)范。第三，沒有對公司董事和經(jīng)理之外機關(guān)如董事會或股東大會的擔保行為進行規(guī)范。鑒于此，證監(jiān)會61號通知應運而生，通知指出：上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東
3、的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個人債務提供擔保，并且要求上市公司及時披露其擔保信息。較之原《公司法》第60條第3款有三點重要變化。第一，擔保禁止對象由原來的股東或其他個人債務擴大到股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)；第二，將僅對董事和經(jīng)理擔保行為的規(guī)范擴展到對董事、經(jīng)理、董事會和股東大會擔保行為的規(guī)范；第三，要求上市公司披露擔保信息，從而使上市公司的擔保業(yè)務處于外部監(jiān)督之下，企業(yè)擔保行為開始由“地下”走向“透明化”、“公開化”。雖然61號通知較之原《公司法》有較大進步，但對上市公司的擔保能力和對非股東以外的法人組織的擔保沒有進行規(guī)范，致使違規(guī)擔保行為開始轉(zhuǎn)
4、向為相互擔保和連環(huán)擔保，超能力提供擔保，從而出現(xiàn)諸如擔保規(guī)模巨大，擔保鏈、擔保圈等新的擔保問題。針對這些問題，證監(jiān)會、國資委聯(lián)合發(fā)布了56號文，指出上市公司對外擔?？傤~不得超過其凈資產(chǎn)的50％，不得為資產(chǎn)負債率超過70％的被擔保對象提供擔保，不得為本公司持股50％以下的其他關(guān)聯(lián)方或個人提供擔保。56號文對公司的擔保能力和擔保對象有了進一步的規(guī)范，有效地遏制了相互擔保行為以及擔保圈和擔保鏈的蔓延。但對上市公司為其子公司提供擔保，然后再以控股地位占用子公司的資金的行為仍存盲區(qū)。2.上市公司擔保信息披露制度不夠健全和完善。企業(yè)一旦提供擔保業(yè)務，則會形成企業(yè)的一筆
5、或有負債，按照《會計準則——或有事項》規(guī)定，企業(yè)擔保形成的或有負債只有在滿足確認條件時，才會在會計報表主表中披露擔保信息，而是否滿足確認條件主要根據(jù)會計人員的職業(yè)判斷，隨意性較大，這就為企業(yè)粉飾會計報表以可趁之機，企業(yè)很可能以不滿足確認條件為由，不確認或少確認或有負債，從而避免在會計報表主表中披露擔保信息，只在會計報表附注中披露，附注信息往往被報表使用人所忽視，隱瞞企業(yè)的擔保風險。3.國有上市公司的融資渠道不夠通暢，過度依賴銀行籌集資金。由于企業(yè)在資本市場融資存在比較苛刻的條件，因而在目前仍將銀行貸款作為融資的首選，銀行在提供貸款時為了降低風險，要求國有上
6、市公司提供擔保，在利益的驅(qū)使下便會產(chǎn)生大量的違規(guī)擔保。(二)內(nèi)部原因主要存在以下幾個方面1.國有股“一股獨大”現(xiàn)象嚴重，形成第二種委托代理關(guān)系。我國國有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理，造成股東相互制衡的法人治理機制在我國上市公司中難以實現(xiàn)，董事會處于大股東的實際控制之下，中小股東的決策權(quán)無法得到保障，引起經(jīng)營決策高度集權(quán)化，中小股東在企業(yè)中的利益無人代表，實際上形成了第二種委托代理關(guān)系，即中小股東委托大股東對公司進行經(jīng)營管理。由于中小股東對大股東的監(jiān)督成本較高，而且監(jiān)督成本與其收益不對等，致使中小股東普遍存在“搭便車”的心理，中小股東缺乏對大股東的有效監(jiān)督，當
7、自己的利益受損時只得“用腳投票”來維護自己的利益。大股東為了一己私利，無視擔保風險，置中小股東利益于不顧，大肆要求上市公司違規(guī)擔保，使上市公司成為大股東的“提款機”和“圈錢”機器。2.國有上市公司存在所有者缺位問題。國資委再委派董事長和總經(jīng)理對國有上市公司進行經(jīng)營管理，在這個過程中形成了多層委托代理關(guān)系，國有上市公司實際控制者是董事長或總經(jīng)理，真正的所有者無權(quán)或無法對其監(jiān)督，造成董事長或總經(jīng)理權(quán)力監(jiān)督的真空，從而形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，董事長和總經(jīng)理一人說了算，擔保業(yè)務的董事會集體決策機制無法得到保障。3.國有上市公司的擔保內(nèi)部控制制度不健全或不完善。雖然
8、財政部頒布了《內(nèi)部會計控制規(guī)范—擔保(試行)》，但其只是一個框架方
