資源描述：
《因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素標準探析論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素標準探析論文.freelatecause）理論，相繼提出了以“通常足以導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生者”為標準的“相當說”和以直接損害結(jié)果為標準的“直接結(jié)果說”(thedirectconsequencetheory)以及以“理智之人的預(yù)見力”為標準的“預(yù)見力說”(theforeseeabilitytheory)等學(xué)說?！?】大陸法系國家的一些學(xué)者還提出了條件說、充分原因說、蓋然性說等理論。這些研究成果雖然還存在這樣或那樣的缺陷，但為探求因果關(guān)系標準提供了不少的參照物。──────────【6】《中國民法學(xué).民法債
2、權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第483頁。（四）立法上的空白，是規(guī)范和統(tǒng)一因果關(guān)系標準的極好空間。雖然兩大法系各國都主張因果關(guān)系是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，但除法國民法典對因果關(guān)系有所涉足外，各國立法對因果關(guān)系及其標準均無具體規(guī)定。這一方面是立法和司法的不幸，另一方面又為規(guī)范和統(tǒng)一因果關(guān)系標準提供了機遇。最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》采用列舉方法，對虛假陳述與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷標準首次作了規(guī)定【7】，即是對因果關(guān)系標準的成功探索和嘗試。二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系標準
3、的代表性學(xué)說比較分析（一）相當說(theequivalenttheory)與蓋然性說。我國傳統(tǒng)民法學(xué)研究中一般認為，相當因果關(guān)系說是英美學(xué)者的代表性學(xué)說，為奧地利刑法學(xué)家格拉塞(Glaser)1858年所創(chuàng)【8】。但也有學(xué)者指出，1888年德國富萊堡大學(xué)教授JohamnvonKries提出了相當因果關(guān)系理論【9】。關(guān)于相當說的內(nèi)涵，我國學(xué)者也有多種不同的表述，但并無實質(zhì)性區(qū)別。該學(xué)說認為，一般情況下，凡足以造成損害的所有條─────────【7】《司法文件選》2003年第三期第41頁?！?】《民法.侵權(quán)行為法》王利
4、明主編，中國人民大學(xué)出版社，1993年版第146頁?！?】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國政法大學(xué)出版社，2001年版第98頁。件都具有同等價值，都是損害結(jié)果的法律上原因。也就是說，一切被確認為事實上原因的行為或事件都具有法律上的原因力。行為與損害結(jié)果之間不要求有直接因果關(guān)系，只要行為對損害結(jié)果構(gòu)成相當條件，因果關(guān)系即告成立?！跋喈敆l件”以科學(xué)上的可能率為基礎(chǔ)進行判斷。行為導(dǎo)致?lián)p害的可能率達100%時，損害必定發(fā)生；可能率超過50%時，損害可能發(fā)生；此種情形下因果關(guān)系存在?？赡苈实陀?0%，損害未必發(fā)生，則因果關(guān)系
5、不存在。蓋然性因果關(guān)系說，又被視為一種證明因果關(guān)系的方法或標準。有人認為此說起源于日本【10】，也有人持懷疑態(tài)度【11】。但筆者以為，就內(nèi)容而言，蓋然性說顯然吸收了相當因果關(guān)系說的合理內(nèi)核，與相當說類似，蓋然性說也主張以損害發(fā)生的可能性超過50%為標準，判斷因果關(guān)系的有無。相當說看似客觀，但它忽視了作為原因現(xiàn)象內(nèi)部各條件因素的個體差異，有失公正性，且可能率基數(shù)是否超過50%無從確定。蓋然性說提出損害發(fā)生的可能性指數(shù)，由數(shù)理統(tǒng)計的結(jié)論來確定。這較之于相當說雖有所發(fā)展，但一個具體的行為或事件致?lián)p害發(fā)生的可能性，并非單憑
6、數(shù)理統(tǒng)計所能測算出來的，其可──────────【10】王旸《侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系理論研究》，中國社會科學(xué)院研究生院碩士學(xué)位論文1997第63頁?！?1】《中國侵權(quán)行為法》張新寶著，中國社會科學(xué)出版社，1998年版第119頁。能性指數(shù)的確定在一定程度上仍屬空中樓閣。（二）條件說與直接結(jié)果說(Thedirectconsequencetheory）條件說被認為是大陸法系因果關(guān)系理論中最古老的學(xué)說【12】。該說認為，損害行為與其引起的一切損害之間均應(yīng)肯定其因果關(guān)系。其有二層涵義：（1）同時或共同造成某一損害的數(shù)個因素，
7、均稱為條件，都是損害的原因；（2）一條件造成的損害結(jié)果又可能成為另一損害結(jié)果的條件，則最初的損害行為（條件）及其造成的損害結(jié)果與最后的損害結(jié)果間也構(gòu)成因果關(guān)系。前者如某甲高速駕駛制動失靈汽車撞傷突然橫穿公路的乙；后者如甲致乙受傷，乙因傷住院又遇火災(zāi)死亡等。而直接結(jié)果說則認為，損害行為只與它造成的直接損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，對基于該直接損害結(jié)果“繼起的行為和事件”則應(yīng)排除于因果關(guān)系之外。對非直接損害結(jié)果來說，被告的行為僅僅是一種條件，而不是法律上的原因。如某甲追打乙致乙于倉皇奔逃中撞倒丙，則甲丙間無因果關(guān)系。該學(xué)說
8、在大陸法系國家得到一些法典的認可【13】，并被相關(guān)國家適用于司法實踐。法國法院關(guān)于被盜汽車致人損害──────────【12】劉士國《論侵權(quán)責任中的因果關(guān)系》，載《法學(xué)研究》1992年第二期?！?3】《法國民法典》第1151條、《意大利民法典》第1223條、《荷蘭民法典》第1284條。的判例就采用了這種觀點【14】。法國法院認為，在汽車所有人對汽車欠缺妥善保
