刑事優(yōu)先：不是絕對優(yōu)先論文

《刑事優(yōu)先：不是絕對優(yōu)先論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、刑事優(yōu)先：不是絕對優(yōu)先論文..案例一２０００年１０月２７日，陳某駕駛摩托車與許某駕駛的摩托車（后載徐某）相撞，造成許、徐死亡。當?shù)亟痪箨犝J定陳某負本事故的主要責任。陳某不服，向當?shù)亟痪ш犐暾堉匦抡J定，該支隊維持原責任認定。２００１年２月２６日，當?shù)毓簿忠躁惸成嫦咏煌ㄕ厥伦飳ζ淞競刹?，陳某被取保候?qū)彙Ｍ辏吃拢保慈贞惸程崞鹦姓V訟，請求撤銷該責任認定..，法院對陳某的起訴立案受理。次日，檢察院對陳某提起公訴，法院立案受理。陳光中：本案主要涉及由道路交通事故所引起的行政程序、行政訴訟與刑事訴訟

2、及其相互關(guān)系問題。如何處理這一問題，我認為，原則上應(yīng)遵循刑事優(yōu)先原則，但不能絕對。１９９２年《最高人民法院、公安部關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條對此作了較為明確的規(guī)定，指出：“當事人僅就公安機關(guān)作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，

3、以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)。”我認為，這一規(guī)定大體上是合理的。２０００年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰?！睂τ谧肪啃淌仑熑蔚陌讣梢杂晒矙C關(guān)的交通管理部門將案件移交給刑事偵查部門，由后者進行刑事追訴。本案即屬于此種情形。在公安機關(guān)認定構(gòu)成犯罪的情況下，之所以不必經(jīng)過民事訴訟是為了避

4、免同一法院對同一案件事實在民事訴訟、刑事訴訟中作出互相矛盾的認定，同時也為了節(jié)省訴訟成本，提高訴訟效率。與此相關(guān)聯(lián)的是，人民檢察院、人民法院在處理交通肇事的刑事案件時，應(yīng)當如何對待公安機關(guān)對事故責任的認定呢？《通知》第九條也明確規(guī)定：“人民法院審理交通肇事的刑事案件，應(yīng)當對案件事實、證據(jù)進行認真審查、核實……”可見，人民法院（也適用于人民檢察院）對全案負有審查、核實責任，其中包括公安機關(guān)對事故事實和責任的認定。如果人民法院、人民檢察院與公安機關(guān)意見一致，即予以認可，作為認定案件事實的根據(jù)；如果認為

5、公安機關(guān)的責任認定有誤，則不予認可，不作為認定案件事實的根據(jù)。這是由刑事訴訟的性質(zhì)和特點所決定的。刑事訴訟不僅涉及到公民個人的生命、自由，同時還與國家利益、社會公共利益密切相關(guān)，因此，刑事訴訟較之其他性質(zhì)的程序，包括行政程序，要求更加嚴格，刑事證明標準也要高于其他程序。因此，在行政程序中對案件事實的認定在刑事訴訟中不具有當然的拘束力，而應(yīng)當由人民檢察院、法院在審查起訴和法庭審理中獨立判斷。應(yīng)松年：對交通事故責任認定不服能否提起行政訴訟，認識還不統(tǒng)一，實踐中各地做法也不一樣，但最高人民法院公報中曾刊

6、登過作為行政案件受理的案例。本案中，法院對陳某提起的行政訴訟立案受理后，刑事訴訟程序已經(jīng)啟動，所以有必要協(xié)調(diào)不同系列的兩個訴訟之間的關(guān)系，即解決哪一個優(yōu)先的問題，否則容易造成法院不同審判庭之間的裁判相互矛盾。判斷的標準是，如果某一訴訟的裁判結(jié)果是另一訴訟進行的前提或先決條件，那么作為前提問題的訴訟程序應(yīng)優(yōu)先進行，而另一訴訟程序應(yīng)中止，等待前提問題的裁判結(jié)果?！靶淌聝?yōu)先”雖然沒有法律的明文規(guī)定，但在理論和實踐中已經(jīng)作為一般原則適用，這是有其法理基礎(chǔ)的。一般而言，刑事訴訟較民事、行政訴訟，其訴訟客體、

7、訴訟結(jié)果對公共利益的影響范圍更廣、程度更深，相應(yīng)的其訴訟程序、訴訟制度也更加嚴格。具體到刑事訴訟與行政訴訟，一般在已提起行政訴訟后，檢察機關(guān)對相關(guān)問題又提起刑事訴訟的，應(yīng)先中止行政訴訟，等待刑事訴訟的裁判結(jié)果?？赡艹霈F(xiàn)兩種情況，一種是刑事判決無罪，則行政訴訟繼續(xù)審查是否有行政違法問題；如裁判有罪，則不再繼續(xù)進行行政訴訟程序。但正如陳光中教授談到的，“優(yōu)先”不是絕對的，而是相對的。實踐中，可能會因案件的具體情況不同而實行行政訴訟優(yōu)先，本案正是如此。行政訴訟中，原告對事故責任認定不服，焦點在于原告是否

8、應(yīng)負事故主要責任。刑事訴訟中對是否構(gòu)成交通肇事罪的認定在相當程度上取決于行政訴訟的裁判，行政訴訟審理結(jié)果是刑事訴訟程序進行的前提，直接影響刑事訴訟，因此應(yīng)當先進行行政訴訟程序。具體處理意見是：如果行政判決原告敗訴，維持交警大隊的責任認定，檢察機關(guān)認為符合條件的應(yīng)提起公訴，但刑事訴訟中還要全面審查，負事故主要責任不一定構(gòu)成交通肇事罪，還有必要再考慮其他因素；如果經(jīng)行政訴訟審查認定交警大隊的責任認定不合法、原告不應(yīng)負主要責任，我主張不必再進行刑事訴訟，因為再提起刑事訴訟已失去基礎(chǔ)，且法