刑事優(yōu)先：不是絕對(duì)優(yōu)先

《刑事優(yōu)先：不是絕對(duì)優(yōu)先》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、刑事優(yōu)先：不是絕對(duì)優(yōu)先案例一２０００年１０月２７日，陳某駕駛摩托車與許某駕駛的摩托車（后載徐某）相撞，造成許、徐死亡。當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)認(rèn)定陳某負(fù)本事故的主要責(zé)任。陳某不服，向當(dāng)?shù)亟痪ш?duì)申請(qǐng)重新認(rèn)定，該支隊(duì)維持原責(zé)任認(rèn)定。２００１年２月２６日，當(dāng)?shù)毓簿忠躁惸成嫦咏煌ㄕ厥伦飳?duì)其立案?jìng)刹?，陳某被取保候?qū)彙Ｍ辏吃拢保慈贞惸程崞鹦姓V訟，請(qǐng)求撤銷該責(zé)任認(rèn)定，法院對(duì)陳某的起訴立案受理。次日，檢察院對(duì)陳某提起公訴，法院立案受理。陳光中：本案主要涉及由道路交通事故所引起的行政程序、行政訴訟與刑事訴訟及其相互關(guān)系問(wèn)題。如何處理這一問(wèn)題，我認(rèn)為，

2、原則上應(yīng)遵循刑事優(yōu)先原則，但不能絕對(duì)。１９９２年《最高人民法院、公安部關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）第四條對(duì)此作了較為明確的規(guī)定，指出：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)?！蔽艺J(rèn)為，這一規(guī)定大體上是合理的

3、。２０００年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”對(duì)于追究刑事責(zé)任的案件，可以由公安機(jī)關(guān)的交通管理部門將案件移交給刑事偵查部門，由后者進(jìn)行刑事追訴。本案即屬于此種情形。在公安機(jī)關(guān)認(rèn)定構(gòu)成犯罪的情況下，之所以不必經(jīng)過(guò)民事訴訟是為了避免同一法院對(duì)同一案件事實(shí)在民事訴訟、刑事訴訟中作出互相矛盾的認(rèn)定，同時(shí)也為了節(jié)省訴訟成本，提高訴訟效率。與此

4、相關(guān)聯(lián)的是，人民檢察院、人民法院在處理交通肇事的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定呢？《通知》第九條也明確規(guī)定：“人民法院審理交通肇事的刑事案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查、核實(shí)……”可見(jiàn)，人民法院（也適用于人民檢察院）對(duì)全案負(fù)有審查、核實(shí)責(zé)任，其中包括公安機(jī)關(guān)對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定。如果人民法院、人民檢察院與公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)一致，即予以認(rèn)可，作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定有誤，則不予認(rèn)可，不作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。這是由刑事訴訟的性質(zhì)和特點(diǎn)所決定的。刑事訴訟不僅涉及到公民個(gè)人的生命、自由，同

5、時(shí)還與國(guó)家利益、社會(huì)公共利益密切相關(guān)，因此，刑事訴訟較之其他性質(zhì)的程序，包括行政程序，要求更加嚴(yán)格，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)也要高于其他程序。因此，在行政程序中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定在刑事訴訟中不具有當(dāng)然的拘束力，而應(yīng)當(dāng)由人民檢察院、法院在審查起訴和法庭審理中獨(dú)立判斷。應(yīng)松年：對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服能否提起行政訴訟，認(rèn)識(shí)還不統(tǒng)一，實(shí)踐中各地做法也不一樣，但最高人民法院公報(bào)中曾刊登過(guò)作為行政案件受理的案例。本案中，法院對(duì)陳某提起的行政訴訟立案受理后，刑事訴訟程序已經(jīng)啟動(dòng)，所以有必要協(xié)調(diào)不同系列的兩個(gè)訴訟之間的關(guān)系，即解決哪一個(gè)優(yōu)先的問(wèn)題，否則容易造

6、成法院不同審判庭之間的裁判相互矛盾。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，如果某一訴訟的裁判結(jié)果是另一訴訟進(jìn)行的前提或先決條件，那么作為前提問(wèn)題的訴訟程序應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行，而另一訴訟程序應(yīng)中止，等待前提問(wèn)題的裁判結(jié)果。“刑事優(yōu)先”雖然沒(méi)有法律的明文規(guī)定，但在理論和實(shí)踐中已經(jīng)作為一般原則適用，這是有其法理基礎(chǔ)的。一般而言，刑事訴訟較民事、行政訴訟，其訴訟客體、訴訟結(jié)果對(duì)公共利益的影響范圍更廣、程度更深，相應(yīng)的其訴訟程序、訴訟制度也更加嚴(yán)格。具體到刑事訴訟與行政訴訟，一般在已提起行政訴訟后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)問(wèn)題又提起刑事訴訟的，應(yīng)先中止行政訴訟，等待刑事訴訟的裁判

7、結(jié)果。可能出現(xiàn)兩種情況，一種是刑事判決無(wú)罪，則行政訴訟繼續(xù)審查是否有行政違法問(wèn)題；如裁判有罪，則不再繼續(xù)進(jìn)行行政訴訟程序。但正如陳光中教授談到的，“優(yōu)先”不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。實(shí)踐中，可能會(huì)因案件的具體情況不同而實(shí)行行政訴訟優(yōu)先，本案正是如此。行政訴訟中，原告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服，焦點(diǎn)在于原告是否應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。刑事訴訟中對(duì)是否構(gòu)成交通肇事罪的認(rèn)定在相當(dāng)程度上取決于行政訴訟的裁判，行政訴訟審理結(jié)果是刑事訴訟程序進(jìn)行的前提，直接影響刑事訴訟，因此應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行行政訴訟程序。具體處理意見(jiàn)是：如果行政判決原告敗訴，維持交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定

8、，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為符合條件的應(yīng)提起公訴，但刑事訴訟中還要全面審查，負(fù)事故主要責(zé)任不一定構(gòu)成交通肇事罪，還有必要再考慮其他因素；如果經(jīng)行政訴訟審查認(rèn)定交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定不合法、原告不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，我主張不必再進(jìn)行刑事訴訟，因?yàn)樵偬崞鹦淌略V訟已失去基礎(chǔ)，且法院的刑事判決