德日犯罪論體系思維模式探究

《德日犯罪論體系思維模式探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、德日犯罪論體系思維模式探究【內(nèi)容提要】任何犯罪論體系的建構(gòu)都需要一定的思維模式作為其支撐點。目前，德日刑法學(xué)界普遍認為應(yīng)以目的合理性為基礎(chǔ)建構(gòu)犯罪論體系，并對范疇論體系提出了批判。然而，作為目的合理性的實現(xiàn)途徑是建構(gòu)形式合理化的犯罪論體系還是實質(zhì)合理化的犯罪論體系，見解并不一致，論爭仍在繼續(xù)。從當(dāng)前德日通說體系各要素的功能和運作方式來看，形式合理化和實質(zhì)合理化在體系中都有所體現(xiàn)。而在該體系中，行為概念并不是體系的要素而是體系運作的邏輯起點?！娟P(guān)鍵詞】犯罪論體系/思維模式/范疇論體系/目的論體系思維模式，亦稱思維方式、思維方法，通常是指人們用以把握、描述、理解和解釋客觀世界的概念框架的組合方式

2、和運作方式。[1](P55)換言之，思維方式是概念內(nèi)涵的組合與運作方式，是思想的內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的思維邏輯。其與知識體系和價值規(guī)范同時構(gòu)成了理論的三重基本內(nèi)涵。因此，對某種理論體系的把握不應(yīng)只局限于概念、范疇或構(gòu)成原理等知識層面的理解，還應(yīng)透過知識體系探究該體系所蘊含的、更為深層次的思維模式或思維方法。對德日犯罪論體系的研究也應(yīng)如此。按照德日刑法理論的理解，犯罪論體系首先是一個知識體系，是根據(jù)一定原理將犯罪成立要素加以組合而形成的知識統(tǒng)一體。[2](P90)在該知識統(tǒng)一體中，犯罪成立要素的組合方式和運作方式便構(gòu)成了犯罪論體系的思維方式。近百年來，圍繞犯罪這一法律概念，其應(yīng)有哪些要素構(gòu)成、應(yīng)如

3、何組合諸要素從而使體系整體具有邏輯一貫性和內(nèi)在統(tǒng)一性，這種關(guān)于犯罪論的體系性思考一直成為德日刑法學(xué)界的核心課題?！　　　∫?、范疇論體系的批判及其目的論體系的建構(gòu)(注：依據(jù)范疇論或目的論建構(gòu)犯罪論體系的構(gòu)想最早由德國學(xué)者拉德布魯赫(Radbruch)提出。按照拉德布魯赫的觀點，范疇論體系就是根據(jù)事物自身的邏輯所建構(gòu)的體系，因此依據(jù)范疇論建構(gòu)的犯罪論體系就是以不法行為中不法的上位概念即行為概念為基點建構(gòu)的犯罪論體系。而目的論體系就是根據(jù)目的與手段加以整序的體系，因此依據(jù)刑事政策或刑罰的目的理論建構(gòu)的犯罪論體系又叫做目的論的犯罪論體系。之后，這一構(gòu)想逐漸得到德日學(xué)者的認同。參見[日]莊子邦雄著：《

4、犯罪論的基本思想》，日本有斐閣出版社1979年版，第12-13頁。在日本學(xué)界，除范疇論體系和目的論體系之外，還有訴訟法體系。即為在刑事訴訟中合理認定犯罪而建構(gòu)的犯罪論體系。持該體系的學(xué)者認為，構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性這些犯罪成立要件的要素在體系中應(yīng)處于何種地位，應(yīng)該在充分考慮為實現(xiàn)刑事訴訟的目的，更加合理的犯罪認定程序是什么之后來決定。參見[日]中山研一著：《刑法總論》，日本成文堂出版社1993年版，第118-120頁；[日]鈴木茂嗣：《關(guān)于中山博士的認定論的犯罪論體系》，載自《中山研一先生古稀祝賀論文集》(第三卷)，第2-6頁。)論文下載范疇論體系就是采用犯罪本體論的思維方式，為探尋

5、犯罪的本質(zhì)，立足于行為概念，依照行為發(fā)生、發(fā)展的行為邏輯結(jié)構(gòu)構(gòu)建的犯罪論體系。19世紀(jì)末葉出現(xiàn)的自然主義刑法體系即屬該體系。19世紀(jì)上半葉，自然科學(xué)領(lǐng)域所取得的巨大成就，使人們確信自然科學(xué)的思維方式在社會科學(xué)中的運用同樣也能產(chǎn)生極高的成效和價值。這種自然科學(xué)思維方式的特點在于其本體論的承諾。即自然界的一切事物或現(xiàn)象都有其內(nèi)在規(guī)律性和統(tǒng)一性。人們相信只有通過仔細觀察經(jīng)驗事實與感覺材料，才能了解、把握事物或現(xiàn)象的本質(zhì)。深受這種自然科學(xué)思維方式的影響，這個時期的刑法學(xué)理論亦試圖脫離規(guī)范化，運用自然主義的觀察性語言，在刑法體系中描述犯罪行為的自然要素，犯罪行為的確定，亦不外乎是在感觀感知的可能范圍內(nèi)

6、判斷是否存在物理學(xué)或生物學(xué)等概念體系所能描述的事實。眾所周知，李斯特是基于自然主義把握行為概念并把其作為根基構(gòu)建犯罪論體系的。其認為，作為犯罪構(gòu)成要素的行為是犯罪人相對于外部世界的有意思的行為，并通過作為和不作為使外部世界產(chǎn)生變化。[3](P167)在李斯特的體系中，構(gòu)成要件該當(dāng)性也被理解為是客觀外界中具有描述可能的物理事實。在構(gòu)成要件中所把握到的行為的客觀方面，則由反映行為主觀方面的責(zé)任來補充。而李斯特所理解的責(zé)任也僅僅是一種行為人與行為之間的心理關(guān)系，并表現(xiàn)為故意與過失這兩種形態(tài)。在李斯特看來，針對意思支配下的行為、作為外界事象類型化的構(gòu)成要件該當(dāng)性及責(zé)任這一行為人與其行為之間的心理關(guān)系

7、這些現(xiàn)實世界的自然對象，法官無需追加價值判斷便可加以確定。違法性這一要素在李斯特的自然主義犯罪論體系中，作為規(guī)范的異物僅僅是個例外。因為，李斯特深信所有價值規(guī)范問題在刑法典中都已得到解決。法(Recht)就是立法者所頒布的法律(Gesetz)，無需法官的價值評價性解釋便可獲得法的意義。[4](P21-22)這也就決定了李斯特體系中的違法性僅僅是純粹的形式概念，是只能根據(jù)立法者的權(quán)力性語言充足其內(nèi)容的概念。可見