網(wǎng)絡(luò)政治參與視角下的政治穩(wěn)定研究論文

《網(wǎng)絡(luò)政治參與視角下的政治穩(wěn)定研究論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、網(wǎng)絡(luò)政治參與視角下的政治穩(wěn)定研究論文.freelan)就認(rèn)為：“因特網(wǎng)讓個(gè)人更有機(jī)會(huì)就公共事務(wù)發(fā)言?！绷硪环矫?，由于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力表現(xiàn)為一種技術(shù)權(quán)力(TechopoJordan)所說的技術(shù)精英和個(gè)人之間，還表現(xiàn)在政治家和技術(shù)精英之間。個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中獲取權(quán)力主要是通過設(shè)立密碼或代碼等來抵消技術(shù)精英的主導(dǎo)地位，技術(shù)精英則通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)走向的控制來增強(qiáng)個(gè)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴，而政治家則從社會(huì)政治穩(wěn)定、政治系統(tǒng)良性運(yùn)行等角度來對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加以控制。如何平衡網(wǎng)絡(luò)空間里的權(quán)力爭(zhēng)奪，正如哈耶克(Hayek)曾指出，“多數(shù)決策的權(quán)威性并非源出于即時(shí)多數(shù)的意志，而是源出于對(duì)某些共同原則的廣泛同意”。相反，

2、如果“無視對(duì)多數(shù)權(quán)力加以限制，從長(zhǎng)期來看，不僅會(huì)摧毀社會(huì)的繁榮及和平，而且還將摧毀民主本身”。因此，只有數(shù)量而缺乏質(zhì)量的政治參與，無益于民主政治的發(fā)展。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)政治參與將有利于保護(hù)少數(shù)派的權(quán)力，同時(shí)對(duì)多數(shù)權(quán)力加以制約。因?yàn)?，在多?shù)人難以達(dá)成共識(shí)的網(wǎng)絡(luò)背景下，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)整合的少數(shù)派權(quán)力往往能夠充分凸顯出來?！耙阅切┠茏钣行У貏?dòng)員自己特殊利益部隊(duì)的人為特征的時(shí)代即將到來。少數(shù)派的否決取代了多數(shù)派的表決?！鄙贁?shù)派權(quán)力的凸顯將改變政治權(quán)力的配置方式和政治系統(tǒng)的運(yùn)行模式，并對(duì)民主政治所標(biāo)榜的“多數(shù)同意”原則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。因此，網(wǎng)絡(luò)背景下廣泛的政治參與和少數(shù)派權(quán)力的凸

3、顯，將成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民主政治的主要特征和政治生活運(yùn)行的重要方式。(二)網(wǎng)絡(luò)政治參與蘊(yùn)涵巨大的整合功能網(wǎng)絡(luò)政治參與改變了傳統(tǒng)科層制的政府運(yùn)行模式?？茖又浦g信息的溝通是以直線方式進(jìn)行的，正如馬克思所指出：“它的等級(jí)制是知識(shí)的等級(jí)制。上層在各種細(xì)小問題的知識(shí)方面依靠下層，下層則在有關(guān)普遍物的理解方面依賴上層。”而網(wǎng)絡(luò)參與是呈網(wǎng)絡(luò)狀傳遞的，科層制的直線型信息傳遞模式被網(wǎng)絡(luò)所替代?？死锼埂ぐ踩麪?ChrisAnsell)通過對(duì)西歐國家政府治理結(jié)構(gòu)的考察，提出用網(wǎng)絡(luò)化的政體(TheNet)與馬克思和恩格斯不同，認(rèn)為政治穩(wěn)定是型塑完美政治人格的前提，政治人在一個(gè)封閉的、穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)中

4、會(huì)享有最大的政治自由，因而導(dǎo)致政治沖突的空間有限?！耙粋€(gè)開放的政治結(jié)構(gòu)，政治人在競(jìng)爭(zhēng)、分層結(jié)構(gòu)中會(huì)感到受壓抑、非人格化、被疏遠(yuǎn)和異化。為此就要設(shè)計(jì)能夠整合這種態(tài)勢(shì)的政治機(jī)制，而政治沖突機(jī)制作為減壓閥，能夠成為維護(hù)多元的、動(dòng)態(tài)的政治穩(wěn)定的手段?！闭畏€(wěn)定是個(gè)內(nèi)涵極其豐富的范疇，其體系內(nèi)含三個(gè)相互作用的范疇：政治結(jié)構(gòu)、政治穩(wěn)定和政治沖突。傳統(tǒng)政治學(xué)經(jīng)常是把政治穩(wěn)定和政治沖突作為對(duì)立的范疇來研究，而對(duì)其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性研究甚少。政治穩(wěn)定“作為一種政治結(jié)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)，它又以政治結(jié)構(gòu)規(guī)范整合效力的有效發(fā)揮和運(yùn)行的有序性體現(xiàn)出來”，有學(xué)者認(rèn)為它包括穩(wěn)定的政權(quán)體系、合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和有序的政

5、治過程三個(gè)層次；也有學(xué)者認(rèn)為它包括國家主權(quán)穩(wěn)定、政權(quán)穩(wěn)定、政府穩(wěn)定、基本政策穩(wěn)定、政治生活秩序穩(wěn)定、社會(huì)政治心理穩(wěn)定六個(gè)層次，只有各層次都相對(duì)穩(wěn)定并處于良性運(yùn)行狀態(tài)，才能有整個(gè)政治系統(tǒng)的穩(wěn)定。關(guān)于政治穩(wěn)定的形態(tài)，多數(shù)學(xué)者持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為政治穩(wěn)定從不同角度看形態(tài)各異。從政治系統(tǒng)與外部環(huán)境關(guān)系的角度，可以分為開放型政治穩(wěn)定和封閉型政治穩(wěn)定；從政治結(jié)構(gòu)的角度，可以分為專制型政治穩(wěn)定和民主型政治穩(wěn)定；從事物質(zhì)、量、度的發(fā)展規(guī)律方面，可以分為質(zhì)變型政治穩(wěn)定和量變型政治穩(wěn)定；較為常見的是從人類歷史的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)角度將其分為靜態(tài)政治穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)政治穩(wěn)定。但政治穩(wěn)定并不是單一的形態(tài)，有時(shí)幾種

6、形態(tài)結(jié)合在一起，形成復(fù)合型政治穩(wěn)定。筆者理解的政治穩(wěn)定是指一個(gè)政治系統(tǒng)雖然面臨社會(huì)環(huán)境的種種壓力以及政治沖突的威脅，但政治主體能夠采取一系列調(diào)節(jié)措施，及時(shí)有效地化解矛盾，消除影響穩(wěn)定的相關(guān)因素，避免政治動(dòng)亂，在解決政治發(fā)展矛盾的過程中保持原有的基本結(jié)構(gòu)和基本性質(zhì)，保持政治運(yùn)作的秩序性、規(guī)范性和連續(xù)性，政治結(jié)構(gòu)處在相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，各種政治沖突處于相對(duì)緩和的狀態(tài)。任何社會(huì)的政治發(fā)展必然觸及政治權(quán)力的再分配和利益的再調(diào)整，必然帶來一些不安定因素，政治不穩(wěn)定、政治沖突等在所難免。達(dá)爾(RobertA．Dahl)把“涉及國家政府的沖突稱為政治沖突”，政治穩(wěn)定就是要求政治主體具有

7、應(yīng)變能力，化解或緩和這些政治沖突。(二)網(wǎng)絡(luò)政治參與視角下的政治穩(wěn)定塞繆爾·亨廷頓(HuntingtonSamuel)在《變化社會(huì)中的政治秩序》中論證了一國政治穩(wěn)定與否取決于政治制度化程度與公民政治參與進(jìn)程之間的比率。在政治制度化程度較低的情況下，如果過分啟動(dòng)公民政治參與進(jìn)程，勢(shì)必危及國家的政治穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)所擁有的互為主體性、跨地域性和去時(shí)間性等特質(zhì)促成了公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的獨(dú)特內(nèi)涵，“虛擬技術(shù)的發(fā)展使政府的行為隨時(shí)處于大眾的監(jiān)督之下，它的內(nèi)政和外交的透明度越來越高，受到的牽制和約束也隨之增強(qiáng)。媒體的轉(zhuǎn)化和輿論工具向個(gè)人手中的轉(zhuǎn)移