論析新聞媒體與公共領(lǐng)域構(gòu)建

《論析新聞媒體與公共領(lǐng)域構(gòu)建 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論析新聞媒體與公共領(lǐng)域構(gòu)建[論文關(guān)鍵詞]新聞媒體；公共領(lǐng)域；圓明園事件；新聞評論；公民文化　　[論文摘要]本文擬通過解析具體案例來透視當(dāng)前中國新聞媒體與公共領(lǐng)域的構(gòu)建問題。通過回顧對“圓明園事件”的報道，筆者認為媒體采用了“新聞和評論相互推進”、“平衡報道各方觀點”的措施，較好地發(fā)揮了作為“一個公共討論和提供信息平臺”的功用，推動了決策理念的更新、推動了公民文化建設(shè)。同時亦注意到媒體在構(gòu)建公共領(lǐng)域中可能會出現(xiàn)的角色異化問題，提出需要加強媒體的組織文化建設(shè)之觀點?！肮差I(lǐng)域”(publicsphere)

2、是由德國學(xué)者尤根·哈貝馬斯提出的一個頗受爭議的政治學(xué)概念。按照他的定義，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域“首先可以理解為一個由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域;但私人隨即要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機關(guān)本身，以便就已基本屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共機關(guān)展開討論?！北M管對中國是否存在哈貝馬斯意義上的“公共領(lǐng)域”，學(xué)界至今仍有爭議;但考慮到傳媒在構(gòu)建公共領(lǐng)域中的力量，如哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》1990版的序言中所言的:“這樣，一種新的影響范疇就產(chǎn)生了，即傳媒

3、力量。具有操縱力量的傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域。所以，探討新聞媒體與其的關(guān)系不無意義。國內(nèi)已有不少文章從宏觀上論述新聞媒體和公共領(lǐng)域的建構(gòu)，故本文擬通過解析具體案例—“圓明園事件”，嘗試對這一問題進行探討。何謂“圓明園事件”?2005年3月22日，蘭州大學(xué)張正春教授到圓明園游玩時偶然發(fā)現(xiàn)湖底正在鋪設(shè)防滲膜，隨即于3月24日中午向《人民日報》記者打電話告急。經(jīng)3月28日《人民日報》披露后，其他媒體紛紛跟進。國家環(huán)保總局于3月31日叫停圓明園湖底防滲工程，并要求其立即補辦環(huán)境評價審批手

4、續(xù)。自此，一系列事件開始浮現(xiàn)于公眾視野:如自《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》公布之后召開的第一個聽證會、環(huán)保總局首次點名批評不負責(zé)任的環(huán)評機構(gòu)、首次公開一個敏感項目的環(huán)評報告。此外，在“圓明園湖底鋪防滲膜遭質(zhì)疑”事件尚未結(jié)束時，媒體又曝出“圓明園將園內(nèi)福海湖心島出租給私人”、“圓明園內(nèi)建有一處占地3萬余平方米的別墅”兩則消息。這些報道使得圓明園一直處于輿論的風(fēng)口浪尖上。整個事件持續(xù)到8月中旬才基本告一段落，即在媒體的大力監(jiān)督、公眾的廣泛關(guān)注和相關(guān)部門的積極干預(yù)下，“湖心島出租”事件已妥善解決，“湖底鋪

5、防滲膜”的工程也已逐步整改。通觀“圓明園事件”的整個進程，筆者以為:在當(dāng)下公共領(lǐng)域的構(gòu)建中，新聞媒體是作為一個提供信息和公共討論的平臺而存在，使得公民、傳媒、政府三者之間能形成及時的、建設(shè)性的互動關(guān)系，從而推進公共政策的制定、執(zhí)行、修正等過程和環(huán)節(jié)趨向透明和公開;進而維系民主和法治、促進政治文明建設(shè)。以下將通過分析媒體在“圓明園事件”中的報道策略來論證上述觀點;此外，亦將分析媒體的一些不良傾向，與諸君共同探討如何防止媒體公共領(lǐng)域角色異化的問題。一、“圓明園事件”中媒體的報道策略本文選取2005年3月2

6、9日一9月10日這一時段內(nèi)((新京報》對“圓明園事件”的報道為藍本，同時結(jié)合新華社、《人民日報》、《中國青年報》等多家媒體的報道進行分析。發(fā)現(xiàn)在這一事件中，媒體通過采取以下兩種策略，較好地發(fā)揮了作為“一個公共討論和提供信息平臺”的功用。1,新聞和評論相互推進新聞和評論相互推進的措施，使得媒體既能向公眾客觀傳達每一個環(huán)節(jié)的信息，充分保障公眾的知情權(quán);同時又能以言論的方式闡明自己的主觀立場，吸引公眾參加討論，引導(dǎo)輿論向縱深發(fā)展。從報道方面看:自(人民日報》發(fā)出首則新聞《拆除防滲膜，救救圓明園!》以來，新華

7、社、中央電視臺、《中國青年報》等眾多媒體都對此進行了廣泛的報道，引人矚目。以《新京報》為例，在本文所選定的時間段內(nèi)，它共刊發(fā)了38則新聞，其中“北京新聞”版26則、“重點新聞”版10則、“核心對話”版2則，報道非常詳盡細致。從評論方面看:新華社幾篇言辭尖銳的重要評論—《圓明園是誰的圓明園》、《圓明園向何處去》、《圓明園不僅僅需要環(huán)境評價》，絕大多數(shù)新聞網(wǎng)站都有轉(zhuǎn)載，影響頗大。《新京報》則利用自己專設(shè)有“言論”版的優(yōu)勢，在此期間刊發(fā)了36篇各種規(guī)格的評論，其中僅“本報社論”就有18篇。這些評論質(zhì)疑圓明園

8、的管理體制、潔問圓明園防滲工程該如何收場、提醒聽證會不能“一聽了之”、探討是否能啟動問責(zé)程序、呼吁不要讓環(huán)保部門孤軍奮戰(zhàn)以及追問什么樣的專家才能對圓明園有發(fā)言權(quán)等，涉及到方方面面，引起了公眾的關(guān)注和決策部門的重視。新聞和評論的相互推進，在深化新聞報道內(nèi)容的同時，也夯實了新聞評論的基礎(chǔ)，增強了二者的功效。2、平衡報道各方的觀點在當(dāng)代的“參與性社會”中，報道的“全面”至關(guān)重要—從微觀上講，在具體的某一事件中，人們能夠知曉相關(guān)各方的看法;從宏觀上講，它應(yīng)是交換