資源描述：
《漢語(yǔ)詞類研究述評(píng)的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、漢語(yǔ)詞類研究述評(píng)的論文引言關(guān)于漢語(yǔ)詞類研究的重要性，龍果夫教授在其《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究·序》中有這么一段精辟的論述：“（詞類問題）有巨大的理論的和實(shí)用的意義，因?yàn)楦鞣N語(yǔ)言的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的本質(zhì)反映在詞類上。離開詞類，既不可能理解漢語(yǔ)句法的特點(diǎn)，也不可能理解漢語(yǔ)形態(tài)的特點(diǎn)，因而也就不可能說明漢語(yǔ)語(yǔ)法，無論是從科學(xué)的角度還是從實(shí)用的角度。”正是基于這一點(diǎn)，又由于漢語(yǔ)自身特點(diǎn)的原因，漢語(yǔ)詞類問題一直是語(yǔ)法學(xué)界研究、爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。從《馬氏文通》至今，雖幾經(jīng)反復(fù)，猶未有定論，大有繼續(xù)深入研究的必要。為了給研究者提供方便，我們把自《馬氏文通》以來的有關(guān)這方面的論述加
2、以搜集、整理，并對(duì)此作一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)述。為了敘述得清楚、透徹些，在此不妨也把古人的一些有關(guān)認(rèn)識(shí)附錄在前。東鱗西爪，多有不足之處，冀讀者笑正。一、《文通》以前的漢語(yǔ)詞類研究述評(píng)１８９８年的《馬氏文通》揭開了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的序幕。但是，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象的研究則是古已有之，而其中研究最多、取得的成績(jī)最大的無疑是對(duì)漢語(yǔ)詞的研究。從漢代開始，我國(guó)就有了對(duì)“語(yǔ)助”的研究。此后直至清代，歷代都有人對(duì)漢語(yǔ)詞的一些現(xiàn)象及其特性加以描述和說明，諸如“實(shí)字、虛字”說，“死字、活字”說，“嘆辭”說等等，多散見于一些私人學(xué)術(shù)著作和筆記中。元代（一說明萬歷２０年），我國(guó)出現(xiàn)了一部
3、專門論述漢語(yǔ)虛字的著作－－盧以緯的《助語(yǔ)辭》第一次對(duì)漢語(yǔ)虛詞作了較為集中的論述。當(dāng)然，這種研究多從表義、釋義出發(fā)，很少涉及語(yǔ)法功能。.清代是我國(guó)古代對(duì)詞類研究的集大成時(shí)期。清人在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了許多前人未加留意的詞的類別概念。如王筠《說文句讀》中的“動(dòng)字、靜字”說，王引之《經(jīng)傳釋詞》中的“問辭”說，其他像“稱代辭”、“形容辭”、“指辭”、“設(shè)辭”這些稱謂也都出于清人之口。對(duì)前人已有研究的現(xiàn)象，清人又加以進(jìn)一步的細(xì)致研究，擴(kuò)大了前人的研究成果，如王鳴昌的《辨字訣》在南宋張炎等提出“實(shí)、虛字”之說后，又進(jìn)一步把虛字分為起語(yǔ)辭、接語(yǔ)辭、轉(zhuǎn)語(yǔ)辭
4、、襯語(yǔ)辭、束語(yǔ)辭、嘆語(yǔ)辭、歇語(yǔ)辭等七類。代表清人對(duì)詞類問題認(rèn)識(shí)的最高成就的是劉淇的《助字辨略》和王引之的《經(jīng)傳釋詞》。在從漢代到清代的漫長(zhǎng)歷史階段中，我國(guó)古代學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)詞類的認(rèn)識(shí)始終是朦朧的、模糊的，還沒有進(jìn)入自覺階段。他們沒有視詞類問題為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，而只是附之于“小學(xué)”（文字、訓(xùn)詁之學(xué)），并使之成為經(jīng)學(xué)的附庸，所以不可能真正觸及漢語(yǔ)詞類的本質(zhì)問題。從另一方面看，古人對(duì)漢語(yǔ)詞的研究也是很不全面、很不均衡的，主要側(cè)重于虛詞的詮釋和說明，而對(duì)于爭(zhēng)議頗多的實(shí)詞卻往往輕描淡寫，一筆帶過，有的甚至根本就沒有提及，即使觸及到的也只是從詞匯平面去解說
5、，而很少?gòu)恼Z(yǔ)法平面去探討。古人所以這樣做，在于他們感到實(shí)詞意義明了，便于理解，毋需為之多費(fèi)筆墨。另外，古人研究語(yǔ)法還有一個(gè)普遍的、嚴(yán)重的缺點(diǎn)，即所用術(shù)語(yǔ)從來不給予定義，因而一些有關(guān)漢語(yǔ)詞類概念的術(shù)語(yǔ)的含義往往不很明確，有時(shí)前后用語(yǔ)歧出，缺乏規(guī)范化，這都給漢語(yǔ)詞類研究帶來了很多不必要的麻煩。這個(gè)缺點(diǎn)在后來的《馬氏文通》得以幸免。但是不管怎么說，這一時(shí)期前人對(duì)詞類的研究還是很有成績(jī)的，他們首創(chuàng)了不少語(yǔ)法學(xué)上的概念和術(shù)語(yǔ)。只要稍微瀏覽一下《馬氏文通》，我們不難發(fā)現(xiàn)，其中不少有關(guān)的術(shù)語(yǔ)大都取之于古人。不難設(shè)想，如果沒有古人的數(shù)千年的辛勤探索，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)
6、要一下子達(dá)到《馬氏文通》這樣的起點(diǎn)，恐怕也是不可能的?？傊?，這一時(shí)期古人對(duì)漢語(yǔ)詞類的研究還是不全面的、不系統(tǒng)的，它只能稱作是漢語(yǔ)詞類科學(xué)研究的前奏或準(zhǔn)備。二、《文通》至文法革新討論之前的漢語(yǔ)詞類研究述評(píng)《馬氏文通》的誕生標(biāo)志著漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的興起，同時(shí)也標(biāo)志著漢語(yǔ)詞類研究的真正開端。從１８９８至１９３８的四十年的時(shí)間里，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)處于草創(chuàng)之時(shí)，同樣對(duì)漢語(yǔ)詞類的研究也處在新生階段，既有不少建樹，也存在著很多問題。這一時(shí)期的漢語(yǔ)詞類研究大致可分為兩個(gè)方面：一是對(duì)文言詞類的研究；一是對(duì)國(guó)語(yǔ)白話文詞類的研究。前者以《馬氏文通》為代表，后者以《新著國(guó)語(yǔ)文法》
7、為代表。雖然它們研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但總傾向還是一致的，因而不妨合在一起論述。ａ．共同的傾向首先，這一時(shí)期詞類研究的最大的共同傾向是模仿傾向?！段耐ā吩谠~類分別上基本套用拉丁語(yǔ)法，把漢語(yǔ)的文言詞分成九類，其中實(shí)字包括名字、代字、動(dòng)字、靜字、狀字五類；虛字包括介字、連字、助字、嘆字四類。而黎錦熙的《新著國(guó)語(yǔ)文法》則參照了納斯菲爾德的《英語(yǔ)語(yǔ)法》，也將漢語(yǔ)的詞分成五大類共九種：實(shí)體詞：名詞、代名詞；述說詞：動(dòng)詞（同動(dòng)詞）；區(qū)別詞：形容詞、副詞；關(guān)系詞：介詞、連詞；情態(tài)詞：助詞、嘆詞。兩者一比較，不難看出，除了在每類詞的具體范圍上有所差別外（如黎氏
8、把指代詞、疑問代詞統(tǒng)歸入形容詞，而馬氏未曾），馬、黎兩家詞類體系大致相當(dāng)。而同期的其他一些語(yǔ)法著作在詞類的劃分上，或以《馬氏文通》為法，或仿效《新著國(guó)
