資源描述：
《《馬氏文通》對漢語詞類研究的貢獻的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、《馬氏文通》對漢語詞類研究的貢獻的論文作為科學的語法學的一部分，漢語的詞類研究是從《馬氏文通》（下稱《文通》）開始的?！段耐ā吩~類理論在漢語語法學史上實際影響極深，然而它又是人們指責馬氏“機械模仿”的重要證據(jù)。80年代以來在語法科學總體迅猛發(fā)展的“盛世”，詞法學方面，歷史卻出現(xiàn)了與30年代極相似的狀況〔1〕：否定馬氏的人拿不出足以取代《文通》的詞類理論，繼承《文通》的人又無法根本擺脫馬氏的框架。為走出詞類研究的迷谷，有必要追本尋源：究竟應如何評價《文通》對漢語詞類研究的貢獻？一、為中國學術(shù)引進了語法科學的重要觀念——詞類《文通》對中國文化
2、的貢獻不僅是建立了一個完整的語法學系統(tǒng)，尤其是引進了一個全新的觀念——語法學的觀念，一種全新的語言研究方法，使國人看到：古老的漢語竟可以用嶄新的方法來研究并指導人們使用。馬氏說小學一端不外訓詁、音韻、字書三者之學，“而會集眾字以成文，其道終不變者，則古無傳焉?！保ā恶R氏文通》商務印書館1983年版10頁，以下僅注頁碼）這種關(guān)于語言文字學中應有語法學地位的主張對于中國傳統(tǒng)語言學恰恰彌補了薄弱的一環(huán)也是中心一環(huán)，確令人耳目一新，由此引發(fā)了中國學人的語法學興趣。而詞類的觀念，就是這新觀念的重要部分，故《文通》出版后的最初幾十年，語法學界的興趣主
3、要集中在詞法研究上。馬氏引進語法學觀念，是基于他對世界語言共性的研究。人們指責他沒有全面引進西方理論語言學，純從實用出發(fā)比附“葛朗瑪”，這并不符合事實?！吧w所見為不同者，惟此已形已聲之字，皆人為之也。.而亙古今，塞宇宙，其種之或黃或白或紫或黑之鈞是人也，天皆賦之以此心之所以能意，此意之所以能達之理?！保?2頁）“蓋形與聲之最易變者，就每字言之，而形聲變而猶有不變者，就集字成句言之也?！保?頁）等等，都是透過語音文字的迥異看到人類語言深層尤其是語法上的共性及其哲學基礎，此中還有他本人精通古漢語和西方古今多種語言而“積十余年之勤求探討”（11
4、頁）的比較研究，顯然已有語言類型學的萌芽了。漢語詞類在世界語言中最具特殊性，馬氏對漢語與印歐語在詞類上的巨大差別在《文通》中多有論述，然而他卻仍將西方語法中的詞類觀念引進漢語研究，若非對語言本質(zhì)有非凡的洞察、對漢語特點有極深的理解，單憑盲目崇信是難有這種膽略的。在語言類型學已證明一切語言都有詞類的今天，我們不能不更加佩服馬氏的理論卓識?！段耐ā氛f：“夫華文之點畫結(jié)構(gòu)視西學之切音雖難，而華文之字法句法視西文之部分類別，且可以先后倒置以達其意度波瀾者則易?！保?3頁）等等，都已認識到漢語語法簡易的特點根源于詞類不借助形態(tài)因而組合極其靈活，漢語
5、輕形式重意合的特點首先表現(xiàn)在詞類上。但馬氏也十分清楚：漢語的特點不但沒有否定語言共性，恰恰能為語言共性所解釋并在更高層次上被包涵，所以馬氏斷言他能“因所同而同夫所不同者”（12頁）?！瘪R氏說“字字相配必從其類”（15頁），“字類既判而聯(lián)字分疆庶有定準”（11頁），“類別而后進論夫句法焉”（15頁）等等，清醒認識到詞類是整個語法規(guī)律的基礎，語法分析必須從詞類入手。這已為近百年的研究所證明，詞類概念一經(jīng)引進就成為科學語法的核心，語法學史上影響最大的兩次大討論，主題就是漢語詞類。80年代以來句法學的發(fā)展，又繼續(xù)呼喚著詞類研究的深入。馬氏的成功還
6、有深刻的歷史原因。在民族生存受到威脅，先進分子致力于吸取西學以自強的時刻，馬氏的“語言救國論”正是對“科學救國論”的補充，與后來的白話文運動殊途同歸而又對其有啟蒙作用。從語言學自身說，既反映一種信息載體現(xiàn)代化的歷史趨勢，又繼承了傳統(tǒng)小學的致用精神。民主革命先驅(qū)孫中山后來同樣重視語法學〔2〕，現(xiàn)代史上白話文運動和新中國初期工農(nóng)學文化高潮兩次構(gòu)成語法學前進的大動力，近百年來總是教學語法的普及推動科學語法的提高而幾乎成為規(guī)律，這些都是馬氏“識當時之務”（14頁）的佐證。至于馬氏論普遍語法時一些過甚之詞如“歷千古而無或少變”（9頁）等等，是在學科
7、開創(chuàng)之初為讓新觀念能夠在古老的土地上扎根，從講究引進藝術(shù)的角度看也就可以不必過于指責了。二、首次為漢語分出了語法類別，建構(gòu)了漢語詞類系統(tǒng)《文通》詞類體系一建立，其深厚的基礎和極強的活力就日益顯現(xiàn)，歷經(jīng)百年考驗沿用至今。30年代陳望道分析過《文通》詞類體系的穩(wěn)固性〔3〕，80年代呂叔湘、王海棻仍說：“《文通》……這九類字的劃分大體上是合理的，發(fā)展到現(xiàn)在，除把‘字’改為‘詞’，也還沒有什么大變化?！薄?〕孫良明也說：“漢語科學語法史上，詞類劃分及其定名從開始到現(xiàn)在基本上是一致的，區(qū)別僅在于名稱與范圍的小異如‘代名詞’和‘名詞’）或小類的獨立與
8、合并（如‘數(shù)詞’‘量詞’有的歸入形容詞或名詞）上?！薄?〕并進一步指出《文通》對各類詞的次范疇的研究也基本被繼承下來。這都符合事實。《文通》詞類體系的弱點大體有兩種，一是馬氏歷史局限所致，如“
