【精品推薦】試論行政不作為及其救濟行政法論文_法學論文_40169

《【精品推薦】試論行政不作為及其救濟行政法論文_法學論文_40169》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、論文范文　　題目：試論行政不作為及其救濟行政法論文_法學論文　編輯：小小　　本文從有關(guān)行政不作為的四種主要觀點出發(fā)，分析了在行政不作為內(nèi)涵上存在的共同點與分歧，認為行政不作為即行政主體負有法定的作為義務(wù)，并且具有作為的可能性而在程序上逾期未作出實質(zhì)性結(jié)論的行為。在此基礎(chǔ)上，進一步闡述了行政不作為的特點和分類。在行政不作為的救濟方面，主要圍繞著救濟的途徑、救濟的范圍、認定方式和救濟的方式等四個方面進行了分析。認為實行行政職責法定化、行政程序法典化、訴訟范圍擴大化應是減少行政不作為而需進一步開展的工作。　　關(guān)鍵詞：行政不作為救濟　　行政不作為是一個重要的行政法學理

2、論和實踐問題。行政法學界對行政不作為的內(nèi)涵并無完全統(tǒng)一的認識。對行政不作為的救濟亦是仁者見仁，智者見智。毫無疑問，行政不作為理論還有許多問題值得進一步研究。而對行政不作為的研究，必將進一步完善行政行為的基礎(chǔ)理論，推動行政立法、行政執(zhí)法和行政訴訟的發(fā)展?！　∫弧⑿姓蛔鳛榈膬?nèi)涵和分類　?。ㄒ唬└鞣N觀點的比較及概念的歸納　　1、有關(guān)行政不作為內(nèi)涵的主要觀點　　關(guān)于行政不作為的內(nèi)涵，目前學術(shù)界有多種觀點?，F(xiàn)將四種有代表性的觀點分述如下：　?。?）主要從行政行為的外在表現(xiàn)形式和存在狀態(tài)著眼，將行政不作為界定為：行政主體及其工作人員負有某種作為的法定義務(wù)，并且具有作為的

3、可能性而在程序上逾期有所不為的行為。[①]這一定義將程序上的不為與實體上的不為區(qū)別開來，認為程序上不為，實體上肯定不為，程序上為，即使實體是不為，也是一種行政作為。但這一理論容易讓人認為程序上不為即完全靜止。但實際上行政不作為并非都是完全靜止的?！　。?）主要以特定的法律義務(wù)為標準，將行政不作為違法界定為：行政主體負有積極實施法定行政作為的義務(wù)，并且能夠履行而未履行的行政行為狀態(tài)。[②]這一定義認為行政不作為與行政不作為違法不是同一概念，行政不作為既包括合法狀態(tài)，也包括違法狀態(tài)，即存在著不違法的行政不作為。同時，強調(diào)不正確履行行為專指已經(jīng)履行但存在瑕疵的狀態(tài)，

4、應當排除在未履行之外。認為不應以行為是否具有有形性或者有體性來認定不作為，指出許多行政不作為都是以動作形式表現(xiàn)出來的，如公安人員用激動的語言拒絕為正遭毆打的公民提供保護。[③]　?。?）主要從法定職責出發(fā)來界定行政不作為，認為行政不作為是指行政主體應當履行也可能履行相應的法定職責，但不履行的行為。這一定義沒有看到法定職責除法定的作為義務(wù)外，還有法定的不作為義務(wù)，導致行政越權(quán)也被納入到行政不作為的范疇。雖然“行政機關(guān)不履行法律規(guī)定的義務(wù)也是越權(quán)。雖然這時行政機關(guān)沒有做任何事情，這種不行為本身就是越權(quán)。”[④]但顯然我們并不能認為所有的行政越權(quán)都是行政不作為?！　?/p>

5、（4）主要從行政不作為的性質(zhì)出發(fā)來界定行政不作為，認為行政不作為即行政主體違反其所負有的法定行政作為義務(wù)的行為。這一定義比較簡約，強調(diào)行政不作為的違法性質(zhì)。但濫用職權(quán)等違法行為并未被排除在定義之外，將濫用職權(quán)行為列為行政不作為顯然違背了認識的常理?！　」P者認為，以上概念均從一定的角度說明了行政不作為的界限，但無疑均存在著一定的偏頗。行政不作為應該是與行政作為相對的一個行政行為理論的基本范疇。行政行為首先是一種法律行為，必須具備法律行為的基本特點，即能夠引起行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。不具備法律行為特點的不作為不能作為一種法律行為來探討，只能是一種事實狀態(tài)。

6、因此，遵守法定的不作為義務(wù)的不作為不是本文需要討論的行政不行為，只是一種遵守禁令的客觀事實。　　2、關(guān)于行政不作為概念的共識　　以上四種定義，雖然都有不足之處，有的定義還有不嚴謹之處，但在以下幾個方面確有共識：　?。?）行政不作為的主體是行政主體。法律行為的主體范圍較廣，但行政行為的主體則只能是行政主體。在我國，行政主體主要是國家行政機關(guān)。另外，法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機構(gòu)也能成為行政主體?！　。?）認為程序上的不為肯定是行政不作為。學者們對于第一種觀點中的程序上不為，實體上肯定不為的認識基本上沒有異議。因此，均認為不予答復和拖延履行行為屬于行政不作為。　?。?/p>

7、3）行政不作為主要是違反了法定的作為義務(wù)。雖然定義二認為行政不作為有合法狀態(tài)，定義三未明確闡明法定職責的具體范疇，但應該說，他們都認為行政不作為是違反了一種作為義務(wù)，而絕無認為行政不作為是違反不作為義務(wù)的意思。而且，這種作為義務(wù)只能是法定的?！　?、關(guān)于行政不作為的主要分歧　　筆者看來，關(guān)于行政不作為內(nèi)涵的認識主要存在以下三點分歧：　?。?）拒絕履行行為是否是行政不作為。拒絕履行行為是一種實體上的不為，而程序上的為，或者可以說是明示的不為。拒絕履行行為按照行政訴訟法第十一條第一款（四）、（五）項規(guī)定，主要指“認為符合法定條件申請行政機關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機

8、關(guān)拒絕頒發(fā)……”，“申請行政機關(guān)履行保