資源描述：
《精英話(huà)語(yǔ)與民眾訴求（1）.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、精英話(huà)語(yǔ)與民眾訴求（1） 內(nèi)容摘要：我國(guó)的司法改革在精英話(huà)語(yǔ)的主導(dǎo)下，忽視了人民群眾對(duì)司法的最基本訴求。人民法院一審民事案件數(shù)量呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)及與之相對(duì)應(yīng)的信訪數(shù)量大幅攀升，從側(cè)面反映了這個(gè)問(wèn)題。由于沒(méi)有考慮到中國(guó)國(guó)民的現(xiàn)實(shí)承受力和理想司法模式所依賴(lài)的基本條件，導(dǎo)致審判方式改革后的司法程序在一定程度上不能為民所用。司法改革的理論和實(shí)踐必須加強(qiáng)實(shí)證研究，充分考慮國(guó)情，在中央的整體規(guī)劃下合法進(jìn)行，并且應(yīng)該在判斷改革目標(biāo)、評(píng)價(jià)改革成果的時(shí)候充分考慮到人民的意志。 關(guān)鍵詞：精英話(huà)語(yǔ)民眾訴求司法改革 Abstract：Thejudiciaryreformofourcountryisdominate
2、dbytheelite‘sminds，neglectingthebasicappealofthecommonpeople.Thenumberofcivilactionoffirstinstancepresentsadescendingtrendandatthesametimethenumberoflettersfromandcallsbythepeopleisrisingrapidly.Thepeopledidnotacceptthereformofthemodeloftheciviltrialbecauseitdidn’tthinkoverthepracticalsupportandbas
3、icjudicialconditions.Thetheoryandthepracticeofthejudiciaryreformmustreinforcethedemonstrationresearch，considerthesituationofourcountry，processingundertheintegerprogrammingofthePartyCentral.Andwemustthinkovertheappealofthecommonpeoplewhenestimatingtheaimandtheharvestofthereform. Keywords：elite‘smin
4、ds；thecommonpeople’sappeals；judiciaryreform 引言 司法改革是當(dāng)今世界最為熱門(mén)的話(huà)題之一，發(fā)展中國(guó)家在改革，發(fā)達(dá)國(guó)家也在改革。司法似乎變成了一個(gè)身患沉疴的病人，而對(duì)這個(gè)病人進(jìn)行會(huì)診就成了政界、學(xué)界乃至全社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)。面對(duì)這個(gè)病人，各界人士開(kāi)出了各式各樣的藥方，提出了令人眼花繚亂的治療方案。在波濤洶涌的改革浪潮推動(dòng)下，我國(guó)的司法界也大膽地推出了一個(gè)接一個(gè)的改革措施?？陀^地說(shuō)，改革取得了一定的成就：理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)司法改革的必要性和緊迫性取得了共識(shí)；已經(jīng)取得的研究成果給改革提供了可以參考的方案；一些地方的司法機(jī)關(guān)在改革中改進(jìn)了早應(yīng)改善的工作制度
5、和作風(fēng)，也為改革積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。然而，在這些成就的背后，我們也應(yīng)該看到無(wú)論學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界還是社會(huì)公眾，人們對(duì)司法改革的評(píng)價(jià)并不是那么高，我們本來(lái)寄予了厚望的司法改革并沒(méi)能改變舊有的沉疴。老百姓告狀難的問(wèn)題沒(méi)有解決，又出現(xiàn)了告狀“貴”的新問(wèn)題；刑訊逼供事件仍然屢見(jiàn)報(bào)端；刑事訴訟中律師的辯護(hù)意見(jiàn)仍然不能很好地發(fā)揮作用；各地的公捕、公拘大會(huì)也仍然在熱火朝天地開(kāi)著；法院還是背負(fù)著濃厚的行政色彩，司法仍舊無(wú)法擺脫不該有的干涉……6面對(duì)這樣的改革結(jié)果，我們不禁要發(fā)問(wèn)：我們司法改革的方向是否正確？我們司法改革的方法是否得當(dāng)？我們司法改革的條件是否成熟？或者按某些學(xué)者的話(huà)說(shuō)，我們是不是到了應(yīng)當(dāng)“改革
6、‘司法改革’”的時(shí)候了？這些問(wèn)題是所有的法律工作者都應(yīng)該深刻反思的。我們?cè)诒疚牡拈_(kāi)篇提出，也希望我們的文章能夠給予大家些許啟發(fā)。面對(duì)當(dāng)前林林總總的理論和改革措施，逐一分析其成敗之處，恐非一篇文章所能承受。本著“大處著眼，小處入手”的思路，我們選取了司法改革路徑的兩端——精英話(huà)語(yǔ)與民眾訴求作為突破口，反思改革理論和實(shí)踐中存在的問(wèn)題。 一、精英話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)的司法改革應(yīng)該反映民眾訴求 我國(guó)此前進(jìn)行的司法改革是一場(chǎng)精英主導(dǎo)型的自上而下的改革。所謂精英主導(dǎo)，是指所有的改革措施都建立在法律精英（包括作為知識(shí)精英的法學(xué)研究者和作為“權(quán)力精英”的法律工作者）建構(gòu)的理論框架內(nèi)，并且所有的改革措施都在法律精英的
7、組織和策劃下推行。所謂自上而下，是指所有的改革措施都是由立法、司法機(jī)關(guān)向司法的應(yīng)用者和服務(wù)者——民眾來(lái)推行。反觀我國(guó)這么多年的司法改革就是遵循著這樣一條自上而下的路線來(lái)進(jìn)行的。這種模式的最典型表現(xiàn)就是，“決策者構(gòu)造司法改革的框架，各地根據(jù)這個(gè)框架推進(jìn)改革?！盵①]而決策者作出決定以及構(gòu)造框架的信息來(lái)源，則主要是作為法學(xué)研究者和法律實(shí)踐者的法律精英。法律精英在現(xiàn)實(shí)的司法改革中扮演著重要的角色，主導(dǎo)著司法改革的設(shè)
