行政侵權(quán)的精神損害賠償之淺析.doc

《行政侵權(quán)的精神損害賠償之淺析.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、行政侵權(quán)的精神損害賠償之淺析[內(nèi)容摘要]我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)行政侵權(quán)精神損害賠償金沒有做出相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致行政審判實(shí)踐中大部分以缺乏法律依據(jù)為由對(duì)受害人精神損害賠償金的請(qǐng)求予以駁回，少數(shù)案件則判決侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償金。而且最高人事法院的司法解釋中行政侵權(quán)賠償，尤其是對(duì)刑事司法領(lǐng)域中諸如錯(cuò)捕、錯(cuò)判等造成人身權(quán)利遭受嚴(yán)重侵害的情形，沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償，研究解決這一問題具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義。一、我國(guó)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展和現(xiàn)狀。二、我國(guó)行政侵權(quán)適用精神損害賠償金的必要性、可行性.我國(guó)對(duì)于行政侵權(quán)適用精神損害賠償，不僅是必要的，而且在當(dāng)前存在現(xiàn)實(shí)可行性。（一）對(duì)于行政侵

2、權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，是現(xiàn)代法治的必然要求，也是貫徹落實(shí)我國(guó)憲法及行政訴訟法規(guī)定的需要。（二）對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，是充分保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的要求。（三）對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，也是維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的要求。（四）當(dāng)前對(duì)于行政侵權(quán)適用精神損害賠償金時(shí)機(jī)已成熟。三、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)木唧w問題分析。（一）行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶＃ǘ┬姓謾?quán)適用精神損害賠償?shù)脑瓌t。（三）確定行政侵權(quán)精神損害賠償金額。（四）行政侵權(quán)適用精神損害賠償金的法律適用。對(duì)于行政侵權(quán)行為如不給予必要的精神損害賠償金，不能全面有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和

3、人格尊嚴(yán)，也不能更有效地防止行政侵權(quán)行為發(fā)生。我國(guó)已將依法治國(guó)作為國(guó)家基本方略，對(duì)于行政侵權(quán)而造成的精神損害，采取有效的賠償措施，確立相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)救濟(jì)法律制度，勢(shì)在必行。[關(guān)鍵詞]行政侵權(quán)精神損害賠償近年來，精神損害賠償制度在我國(guó)民法理論及民事審判中得到迅速發(fā)展，特別是1999年最高人民法院在全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)上提出將精神損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大到包括物質(zhì)性人格權(quán)、精神性人格權(quán)、一般人格權(quán)在內(nèi)的人身權(quán)利，標(biāo)志著精神損害賠償制度在我國(guó)民事審判領(lǐng)域得到全面承認(rèn)和保護(hù)。1995年1月1日我國(guó)開始施行《國(guó)家賠償法》，也標(biāo)志著行政賠償制度在我國(guó)全面確立。2003年3月，最高人民法院關(guān)于確定

4、民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋，受到社會(huì)各界的普遍歡迎，被學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)為我國(guó)精神損害賠償制度方面繼民法通則以后的“第二個(gè)里程碑”。然而我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)行政侵權(quán)精神損害賠償金沒有做出相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致行政審判實(shí)踐中對(duì)于相近似的精神損害案件做出截然不同處理結(jié)果，大部分以缺乏法律依據(jù)為由對(duì)受害人精神損害賠償金的請(qǐng)求予以駁回，少數(shù)案件則判決侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償金。而且最高人事法院的司法解釋中對(duì)刑事司法領(lǐng)域中諸如錯(cuò)捕、錯(cuò)判等造成人身權(quán)利遭受嚴(yán)重侵害的情形，沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償。對(duì)于行政侵權(quán)能否適用精神損害賠償金理論界觀點(diǎn)不一。在依法治國(guó)、以德治國(guó)的今天，研究解決這一問題有一定

5、的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。一、我國(guó)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展和現(xiàn)狀。8中國(guó)法律制度史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但在中國(guó)幾千年的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，一直奉行著“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的原則。國(guó)王是真命天子，自然無錯(cuò)誤，所以也談不上國(guó)家賠償，總的來說，由于奴隸制和封建制從根本上漠視人的權(quán)利，皇權(quán)至上思想根深蒂固，不可能產(chǎn)生行政賠償思想，在內(nèi)容豐富的中國(guó)歷代法律制度中，難以找到有關(guān)行政賠償?shù)囊?guī)定，更別提行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。第一次世界大戰(zhàn)后，隨著民主運(yùn)動(dòng)的高漲，絕對(duì)主權(quán)觀念開始動(dòng)搖，國(guó)家賠償制度在各國(guó)的確立也影響到中國(guó)。1936年，國(guó)民黨政府在其頒布的第一部憲法草案中明文規(guī)定:凡

6、公務(wù)員違法侵害人民之自由或權(quán)利者，除依法律懲罰外，應(yīng)負(fù)刑事及民事責(zé)任；受害人就其所受損害，并得依法向國(guó)家請(qǐng)求賠償。這是我國(guó)法律上承認(rèn)國(guó)家賠償責(zé)任的開端，也就出了行政賠償?shù)碾r形，1947年國(guó)民黨政府公布的憲法中保留了這一規(guī)定。此后，國(guó)民黨政府又據(jù)此制訂了《國(guó)家賠償法》、《警械使用法》、《核子損害賠償法》等對(duì)國(guó)家賠償問題做了具體規(guī)定。但是由于當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨實(shí)行是專制統(tǒng)治，人民沒有真正的民主權(quán)利，這些規(guī)定也沒有任何意義。新中國(guó)建立后，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，從而為建立行政賠償制度奠定了政治基礎(chǔ)。[1]1954年憲法第97條規(guī)定：“由于國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利”這

7、是中國(guó)歷史上第一次在憲法中確立行政賠償?shù)脑瓌t。[2]但在侵權(quán)損害賠償理論上，基本上照搬前蘇聯(lián)簡(jiǎn)單的侵權(quán)理論，在賠償數(shù)額上以低額化賠償為特征，輕視人的精神權(quán)利，根本不承認(rèn)精神損害賠償。在1957年以后，尤其是“十年浩劫”期間，法制建設(shè)受到全面破壞，公民的人身權(quán)利成了一紙空文。1982年憲法，重申了行政賠償?shù)脑瓌t。1986年我國(guó)頒布了《民法通則》，該法第一百二十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民