資源描述:
《行政侵權(quán)的精神損害賠償之淺析論文》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、行政侵權(quán)的精神損害賠償之淺析論文..內(nèi)容摘要我國《國家賠償法》對行政侵權(quán)精神損害賠償金沒有做出相應(yīng)規(guī)定,導(dǎo)致行政審判實(shí)踐中大部分以缺乏法律依據(jù)為由對受害人精神損害賠償金的請求予以駁回,少數(shù)案件則判決侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償金。而且最高人事法院的司法解釋中行政侵權(quán)賠償,尤其是對刑事司法領(lǐng)域中諸如錯捕、錯判等造成人身權(quán)利遭受嚴(yán)重侵害的情形,沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償,研究解決這一問題具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義。一、我國行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展和現(xiàn)狀。二、我國行政侵權(quán)適用精神損害賠償金的必要性、可行性.我國對于行政侵權(quán)適用精神損害賠償,不僅是必要的,而且
2、在當(dāng)前存在現(xiàn)實(shí)可行性。(一)對于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財產(chǎn)救濟(jì)..,是現(xiàn)代法治的必然要求,也是貫徹落實(shí)我國憲法及行政訴訟法規(guī)定的需要。(二)對于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財產(chǎn)救濟(jì),是充分保護(hù)行政相對人合法權(quán)益的要求。(三)對于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財產(chǎn)救濟(jì),也是維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的要求。(四)當(dāng)前對于行政侵權(quán)適用精神損害賠償金時機(jī)已成熟。三、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)木唧w問題分析。(一)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶?。(二)行政侵?quán)適用精神損害賠償?shù)脑瓌t。(三)確定行政侵權(quán)精神損害賠償金額。(四)行政侵權(quán)適用精神損害賠償金的法律適用。對于
3、行政侵權(quán)行為如不給予必要的精神損害賠償金,不能全面有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán),也不能更有效地防止行政侵權(quán)行為發(fā)生。我國已將依法治國作為國家基本方略,對于行政侵權(quán)而造成的精神損害,采取有效的賠償措施,確立相應(yīng)的財產(chǎn)救濟(jì)法律制度,勢在必行。關(guān)鍵詞行政侵權(quán)精神損害賠償近年來,精神損害賠償制度在我國民法理論及民事審判中得到迅速發(fā)展,特別是1999年最高人民法院在全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會上提出將精神損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大到包括物質(zhì)性人格權(quán)、精神性人格權(quán)、一般人格權(quán)在內(nèi)的人身權(quán)利,標(biāo)志著精神損害賠償制度在我國民事審判領(lǐng)域得到全面承認(rèn)和保護(hù)。1995年1
4、月1日我國開始施行《國家賠償法》,也標(biāo)志著行政賠償制度在我國全面確立。2003年3月,最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋,受到社會各界的普遍歡迎,被學(xué)術(shù)評價為我國精神損害賠償制度方面繼民法通則以后的“第二個里程碑”。然而我國《國家賠償法》對行政侵權(quán)精神損害賠償金沒有做出相應(yīng)規(guī)定,導(dǎo)致行政審判實(shí)踐中對于相近似的精神損害案件做出截然不同處理結(jié)果,大部分以缺乏法律依據(jù)為由對受害人精神損害賠償金的請求予以駁回,少數(shù)案件則判決侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償金。而且最高人事法院的司法解釋中對刑事司法領(lǐng)域中諸如錯捕、錯判等造成人身權(quán)利遭受嚴(yán)重侵
5、害的情形,沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償。對于行政侵權(quán)能否適用精神損害賠償金理論界觀點(diǎn)不一。在依法治國、以德治國的今天,研究解決這一問題有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。一、我國行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展和現(xiàn)狀。中國法律制度史源遠(yuǎn)流長,但在中國幾千年的奴隸社會和封建社會中,一直奉行著“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的原則。國王是真命天子,自然無錯誤,所以也談不上國家賠償,總的來說,由于奴隸制和封建制從根本上漠視人的權(quán)利,皇權(quán)至上思想根深蒂固,不可能產(chǎn)生行政賠償思想,在內(nèi)容豐富的中國歷代法律制度中,難以找到有關(guān)行政賠償?shù)囊?guī)定,更別提行政侵權(quán)精神損
6、害賠償?shù)囊?guī)定。第一次世界大戰(zhàn)后,隨著民主運(yùn)動的高漲,絕對主權(quán)觀念開始動搖,國家賠償制度在各國的確立也影響到中國。1936年,國民黨政府在其頒布的第一部憲法草案中明文規(guī)定:凡公務(wù)員違法侵害人民之自由或權(quán)利者,除依法律懲罰外,應(yīng)負(fù)刑事及民事責(zé)任;受害人就其所受損害,并得依法向國家請求賠償。這是我國法律上承認(rèn)國家賠償責(zé)任的開端,也就出了行政賠償?shù)碾r形,1947年國民黨政府公布的憲法中保留了這一規(guī)定。此后,國民黨政府又據(jù)此制訂了《國家賠償法》、《警械使用法》、《核子損害賠償法》等對國家賠償問題做了具體規(guī)定。但是由于當(dāng)時,國民黨實(shí)行是專制統(tǒng)治,人民沒有真正的民
7、主權(quán)利,這些規(guī)定也沒有任何意義。新中國建立后,國家一切權(quán)力屬于人民,從而為建立行政賠償制度奠定了政治基礎(chǔ)。11954年憲法第97條規(guī)定:“由于國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有取得賠償?shù)臋?quán)利”這是中國歷史上第一次在憲法中確立行政賠償?shù)脑瓌t。2但在侵權(quán)損害賠償理論上,基本上照搬前蘇聯(lián)簡單的侵權(quán)理論,在賠償數(shù)額上以低額化賠償為特征,輕視人的精神權(quán)利,根本不承認(rèn)精神損害賠償。在1957年以后,尤其是“十年浩劫”期間,法制建設(shè)受到全面破壞,公民的人身權(quán)利成了一紙空文。1982年憲法,重申了行政賠償?shù)脑瓌t。1986年我國頒布了《民法通則》,該法第一百二
8、十一條規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中,侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任