資源描述：
《論刑事審判監(jiān)督程序的提起方式.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論刑事審判監(jiān)督程序的提起方式【內(nèi)容提要】我國(guó)刑事訴訟提起審判監(jiān)督程序的方式包括決定再審、提審、指令再審以及抗訴四種方式。文章對(duì)四種方式的含義、特征、要求進(jìn)行了論述，并著重圍繞著提審、指令再審和抗訴中有爭(zhēng)論的幾個(gè)問(wèn)題，如在什么情況下提審或指令再審、誰(shuí)有權(quán)決定提審或指令再審、指令再審的下級(jí)法院如何界定？以及對(duì)檢察院按審判監(jiān)督程序提起的抗訴，法院是否必須受理和審理、可否指令下級(jí)法院再審？等等，進(jìn)行了深入地分析探討，并提出了自己的觀點(diǎn)。 提起審判監(jiān)督程序的方式，是指有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體對(duì)生效裁判提出重新審判時(shí)采用的形式。采用一定的方式提起審判監(jiān)督程序是審判監(jiān)督中的重要
2、一環(huán)。沒(méi)有一定的方式提起或者采用非法定的方式提起，審判監(jiān)督程序便無(wú)法啟動(dòng)，確有錯(cuò)誤的生效裁判便不能納入訴訟程序中加以糾正。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第205條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，提起審判監(jiān)督程序的方式包括決定再審、提審、指令再審以及抗訴?！ ∫弧Q定再審 刑事訴訟第205條第1款規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理?！?這是決定再審方式的法律依據(jù)。根據(jù)這一規(guī)定，決定再審方式的法律特征是：首先，這種方式只能發(fā)生在各級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)生效的判決和裁定確有錯(cuò)誤時(shí)作出的再審決定。從基層法
3、院到最高人民法院，各個(gè)級(jí)別的人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決或裁定確有錯(cuò)誤，都有權(quán)利也有義務(wù)提起審判監(jiān)督程序，通過(guò)再審加以糾正。但不同的法院提起的方式不盡相同。上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院確有錯(cuò)誤的判決、裁定采用的是提審或指令再審的方式，各級(jí)人民法院對(duì)本院確有錯(cuò)誤的判決、裁定則只能采用由院長(zhǎng)提議本院審判委員會(huì)討論決定再審的方式。在實(shí)踐中，盡管上級(jí)人民法院在作出提審或指令再審決定時(shí)通常均由該院審判委員會(huì)討論決定，但是，這種決定再審本身不是提起的方式，提起的方式是決定采用提審還是采用指令再審，這與各級(jí)法院糾正自己錯(cuò)誤裁判的決定再審方式是不可同日而語(yǔ)的。其次，這種決定再審是由院長(zhǎng)提
4、交本院審判委員會(huì)并由審判委員會(huì)集體討論決定的。按照刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院院長(zhǎng)對(duì)于本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí)，不能直接決定對(duì)案件進(jìn)行重新審理，而應(yīng)當(dāng)將案件提交審判委員會(huì)討論，由審判委員會(huì)決定對(duì)案件是否再審。審判委員會(huì)是人民法院內(nèi)部對(duì)審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織，其成員具有比較豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)理論水平，有較高的執(zhí)法水平。法律將再審的決定權(quán)交給審判委員會(huì)，體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)于再審提起的嚴(yán)格要求，也意味著限定對(duì)案件重新審理的，不是法院院長(zhǎng)的個(gè)人行為，而是審判委員會(huì)的集體決定，這樣有利于防止院長(zhǎng)個(gè)人專(zhuān)斷發(fā)生失誤。實(shí)踐表明，人民法院的審判委員會(huì)通過(guò)對(duì)再審案
5、件的討論決定，有利于確保再審案件的質(zhì)量，真正做到秉公執(zhí)法，有錯(cuò)必糾，保護(hù)再審案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。第三，院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定的，必須是本院已經(jīng)生效的判決和裁定。這種已經(jīng)生效的判決、裁定既是指本院一審生效的判決、裁定，也包括當(dāng)事人上訴、檢察機(jī)關(guān)抗訴后本院作出的二審終審判決、裁定。在審判實(shí)踐中，有的法院院長(zhǎng)對(duì)本院一審后上級(jí)法院二審的案件提交了審判委員會(huì)處理，也有的上級(jí)法院院長(zhǎng)把下級(jí)法院一審生效的案件，提交本院審判委員會(huì)討論決定直接再審，這些做法都是欠妥的。屬于第一種情形，應(yīng)由一審法院向二審法院反映意見(jiàn)，由二審法院院長(zhǎng)提交本院審判委員會(huì)處理；屬于第二種情形，應(yīng)由上級(jí)法
6、院依照審判監(jiān)督程序提審或指令再審。此外，本院尚未生效的判決、裁定，即使發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，院長(zhǎng)亦無(wú)權(quán)提交審判委員會(huì)處理。如某縣人民法院以強(qiáng)奸罪判處被告人劉某有期徒刑8年，在上訴期間，劉某明確表示不上訴，檢察院也未表示要抗訴。在上訴期的第6天，縣法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本案定性不當(dāng)，被告人劉某的行為應(yīng)定侮辱婦女罪，隨即提交審判委員會(huì)討論決定，改判侮辱婦女罪，處5年有期徒刑。本案的處理是錯(cuò)誤的，在判決尚未發(fā)生法律效力前，以審判監(jiān)督程序改判，即使定罪判刑改對(duì)了，也是嚴(yán)重違背訴訟法的?！ ⌒枰赋龅氖?，決定再審作為提起審判監(jiān)督程序的一種重要方式，迄今尚未有人論及過(guò)，甚至有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行提起
7、再審的方式只有提審、指令再審以及上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提起抗訴三種方式，而不包括決定再審方式。[1]毫無(wú)疑問(wèn)這種觀點(diǎn)是不能成立的。提審、指令再審、抗訴表明的是上級(jí)法院和檢察機(jī)關(guān)提起再審的方式，并未包括各級(jí)法院自身決定再審的方式，而決定再審方式又是與上述三種方式互不包容、獨(dú)自存在的一種形式，否定這種形式的存在，就必然否定人民法院糾正自身錯(cuò)誤生效裁判的權(quán)力，而這恰恰是違背刑事訴訟法第205條第1款的規(guī)定精神的?！ 《?、提審及指令再審 根據(jù)刑事訴訟法第205條第2款的規(guī)定，最高人民法院和上級(jí)人民法院提起審判監(jiān)督程序的主要方式是提
