論刑事審判監(jiān)督程序的提起方式

《論刑事審判監(jiān)督程序的提起方式》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論刑事審判監(jiān)督程序的提起方式　　[摘要]我國刑事訴訟提起審判監(jiān)督程序的方式包括決定再審、提審、指令再審以及抗訴四種方式。文章對四種方式的含義、特征、要求進行了論述，并著重圍繞著提審、指令再審和抗訴中有爭論的幾個問題，如在什么情況下提審或指令再審、誰有權(quán)決定提審或指令再審、指令再審的下級法院如何界定？以及對檢察院按審判監(jiān)督程序提起的抗訴，法院是否必須受理和審理、可否指令下級法院再審？等等，進行了深入地分析探討，并提出了自己的觀點。　　[關(guān)鍵詞]審判監(jiān)督；決定再審；提審；指令再審；抗訴　　提起審判監(jiān)督程序的方式，是指有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體對生效裁判提出重新審判時采用的形式。采用一定的方

2、式提起審判監(jiān)督程序是審判監(jiān)督中的重要一環(huán)。沒有一定的方式提起或者采用非法定的方式提起，審判監(jiān)督程序便無法啟動，確有錯誤的生效裁判便不能納入訴訟程序中加以糾正。根據(jù)我國刑事訴訟法第205條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，提起審判監(jiān)督程序的方式包括決定再審、提審、指令再審以及抗訴?！　∫弧Q定再審　　刑事訴訟法第205條第1款規(guī)定：“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實上或者適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理?！边@是決定再審方式的法律依據(jù)。根據(jù)這一規(guī)定，決定再審方式的法律特征是：首先，這種方式只能發(fā)生在各級人民法院發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)生效的判決和裁定確有錯誤時作出的再審

3、決定。從基層法院到最高人民法院，各個級別的人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決或裁定確有錯誤，都有權(quán)利也有義務(wù)提起審判監(jiān)督程序，通過再審加以糾正。但不同的法院提起的方式不盡相同。上級人民法院對下級人民法院確有錯誤的判決、裁定采用的是提審或指令再審的方式，各級人民法院對本院確有錯誤的判決、裁定則只能采用由院長提議本院審判委員會討論決定再審的方式。在實踐中，盡管上級人民法院在作出提審或指令再審決定時通常均由該院審判委員會討論決定，但是，這種決定再審本身不是提起的方式，提起的方式是決定采用提審還是采用指令再審，這與各級法院糾正自己錯誤裁判的決定再審方式是不可同日而語的。其次，這種決定再審是由院長提交本

4、院審判委員會并由審判委員會集體討論決定的。按照刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院院長對于本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤時，不能直接決定對案件進行重新審理，而應(yīng)當(dāng)將案件提交審判委員會討論，由審判委員會決定對案件是否再審。審判委員會是人民法院內(nèi)部對審判工作實行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織，其成員具有比較豐富的審判經(jīng)驗和專業(yè)理論水平，有較高的執(zhí)法水平。法律將再審的決定權(quán)交給審判委員會，體現(xiàn)了我國法律對于再審提起的嚴(yán)格要求，也意味著限定對案件重新審理的，不是法院院長的個人行為，而是審判委員會的集體決定，這樣有利于防止院長個人專斷發(fā)生失誤。實踐表明，人民法院的審判委員會通過對再審案件的討論決定，有利于確

5、保再審案件的質(zhì)量，真正做到秉公執(zhí)法，有錯必糾，保護再審案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。第三，院長提交審判委員會討論決定的，必須是本院已經(jīng)生效的判決和裁定。這種已經(jīng)生效的判決、裁定既是指本院一審生效的判決、裁定，也包括當(dāng)事人上訴、檢察機關(guān)抗訴后本院作出的二審終審判決、裁定。在審判實踐中，有的法院院長對本院一審后上級法院二審的案件提交了審判委員會處理，也有的上級法院院長把下級法院一審生效的案件，提交本院審判委員會討論決定直接再審，這些做法都是欠妥的。屬于第一種情形，應(yīng)由一審法院向二審法院反映意見，由二審法院院長提交本院審判委員會處理；屬于第二種情形，應(yīng)由上級法院依照審判監(jiān)督程序提審或指令再審。此外，

6、本院尚未生效的判決、裁定，即使發(fā)現(xiàn)確有錯誤，院長亦無權(quán)提交審判委員會處理。如某縣人民法院以強奸罪判處被告人劉某有期徒刑8年，在上訴期間，劉某明確表示不上訴，檢察院也未表示要抗訴。在上訴期的第6天，縣法院院長發(fā)現(xiàn)本案定性不當(dāng)，被告人劉某的行為應(yīng)定侮辱婦女罪，隨即提交審判委員會討論決定，改判侮辱婦女罪，處5年有期徒刑。本案的處理是錯誤的，在判決尚未發(fā)生法律效力前，以審判監(jiān)督程序改判，即使定罪判刑改對了，也是嚴(yán)重違背訴訟法的?！　⌒枰赋龅氖?，決定再審作為提起審判監(jiān)督程序的一種重要方式，迄今尚未有人論及過，甚至有的學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)行提起再審的方式只有提審、指令再審以及上級人民檢察院按照審判監(jiān)督

7、程序向同級人民法院提起抗訴三種方式，而不包括決定再審方式。[1]毫無疑問這種觀點是不能成立的。提審、指令再審、抗訴表明的是上級法院和檢察機關(guān)提起再審的方式，并未包括各級法院自身決定再審的方式，而決定再審方式又是與上述三種方式互不包容、獨自存在的一種形式，否定這種形式的存在，就必然否定人民法院糾正自身錯誤生效裁判的權(quán)力，而這恰恰是違背刑事訴訟法第205條第1款的規(guī)定精神的?！　《⑻釋徏爸噶钤賹彙　「鶕?jù)刑事訴訟法第205條第2款的規(guī)定，最高人民法