比較法視野下的中德侵權(quán)法(上)

《比較法視野下的中德侵權(quán)法(上)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題比較法視野下的中德侵權(quán)法(上)——第二屆中德侵權(quán)法研討會會議綜述朱巖中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授,王竹四川大學(xué)法學(xué)院副教授　　“第二屆中德侵權(quán)法研討會”于2007年7月23至24日在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓隆重召開。本次會議由中國法學(xué)會民法學(xué)研究會與德國技術(shù)合作公司(GTZ)聯(lián)合主辦，中國人民大學(xué)法學(xué)院與中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心協(xié)辦，邀請歐洲侵權(quán)法及保險法研究中心主任、奧地利國家科學(xué)院歐洲損害賠償法研究所所長考茨歐教授(Prof.Dr.Helmu

2、tKoziol)、德國不來梅大學(xué)布律哥麥耶教授(Prof.Dr.GertBrüggemeier)和明斯特大學(xué)楊森教授(Prof.Dr.NilsJansen)以及德國技術(shù)合作公司中國法律項目組負責人尤翰林教授(Prof.Hinrich文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題Julius)參加本次會議研討。中方來自全國人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國務(wù)院法制辦、中國法學(xué)會和中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)所、中國政法大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、煙臺大學(xué)

3、、湖南大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京化工大學(xué)、福建師范大學(xué)、燕山大學(xué)等高校，以及《中國法學(xué)》編輯部、《法學(xué)雜志》編輯部、法律出版社、法制出版社的60多位專家學(xué)者參加了本次會議?！　”敬螘h首先由王利明教授作題為《起草中的中國民法典侵權(quán)法編的主要疑難問題》的開場講演，后續(xù)會議進程分為九個專題進行。每個專題首先由德方專家做簡短的主題報告，然后由中方專家就侵權(quán)法起草中的疑難、重大問題發(fā)言，與德方專家進行具體探討，每專題最后均設(shè)有自由討論時間。在會議的最后階段，中歐學(xué)者對本次會議涉及的相關(guān)問題進行了共同討論?？紤]

4、到相關(guān)內(nèi)容在會議討論中較為分散，本文將不再按照發(fā)言順序，而是按照專題內(nèi)容進行總結(jié)，在專題下分子標題集中整理相關(guān)觀點和案例探討。[1]　　一、起草中的中國民法典侵權(quán)法編的主要疑難問題[2]　　王利明教授在開場講演中重點闡述了以下問題：　　第一，關(guān)于侵權(quán)法的名稱，學(xué)界有“侵權(quán)責任法”和“侵權(quán)行為法”兩種觀點，王利明教授個人傾向于使用“侵權(quán)責任法”，理由是：其一，“侵權(quán)行為法”更多地強調(diào)自己責任，而現(xiàn)代侵權(quán)法越來越多地涉及為他人行為負責，“侵權(quán)責任法”能夠更好的將這些情形包含進來。其二，“侵權(quán)行為法”更多地強調(diào)過錯，而現(xiàn)代

5、侵權(quán)法上適用公平責任、危險責任的情形日益增加，采取“侵權(quán)責任法”的提法就可以很好地包含這些不以過錯為要件的責任。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　第二，在侵權(quán)法制訂中，處理好侵權(quán)法與人格權(quán)法、物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法等法律之間的關(guān)系，首先需要正確認識侵權(quán)法的功能和特點?，F(xiàn)代社會侵權(quán)法的功能不斷擴張是侵權(quán)法發(fā)展的重要趨勢，但侵權(quán)法的功能仍然是特定的，一方面，侵權(quán)法主要是救濟法;另一方面，必須要突出侵權(quán)法的損害賠償功能。各種絕對權(quán)遭受侵害，需要提供全方位的救濟，其中關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定都屬于

6、侵權(quán)法的組成部分。物權(quán)法的規(guī)定只是屬于引致性規(guī)范，它架起了物權(quán)法和侵權(quán)法的橋梁，物權(quán)法的救濟手段主要是物權(quán)請求權(quán)?！　〉谌謾?quán)法與社會保障法、社會保險法的救濟基礎(chǔ)不同，貫徹的原則也不同。社會法體現(xiàn)的是分配正義，更多地體現(xiàn)了對弱者的保護。社會保障法和社會保險法對受害人提供救濟，并不關(guān)心侵權(quán)行為人及其過錯問題，而只關(guān)心損害是否發(fā)生，是否需要對受害人提供救濟。從各國的情況來看，社會法救濟之后，侵權(quán)法就不再予以救濟。但是在我國，社會保障和社會保險的救濟水平較低，侵權(quán)法還必須要發(fā)揮救濟功能。將來的趨勢應(yīng)當是提高工傷賠付標準，

7、在社會保障法、社會保險法提供的救濟不充分的情況下，應(yīng)當從全面保護受害人的角度考慮，允許受害人在選擇行使一種請求權(quán)后，主張另一種請求權(quán)。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　第四，學(xué)界對于侵權(quán)法立法應(yīng)當采取一般條款和具體列舉相結(jié)合的模式，已經(jīng)形成了共識。應(yīng)該同時從法益和歸責原則兩個角度來設(shè)置一般條款：從法益的角度，可以將侵權(quán)法保護的權(quán)益范圍用一般條款來表述;而從歸責原則的角度，應(yīng)當將過錯責任表述為一般條款。公平責任和嚴格責任實際上都是適用法律的特別規(guī)定，因而不需要一般條款。不是所有的侵

8、權(quán)行為都要類型化，只有那些在構(gòu)成要件、舉證責任方面具有特殊性的侵權(quán)行為，才應(yīng)當具體列舉。有些情況下，如果某種沒有被規(guī)定的特殊侵權(quán)和法律明文規(guī)定的特殊侵權(quán)類似，也可以采用類推適用的方式。　　第五，凡是侵權(quán)法特別法已經(jīng)作出了規(guī)定的，侵權(quán)法不必再進行規(guī)定。但如果特別法規(guī)定得不完善或者有漏洞，侵權(quán)法還應(yīng)當加以規(guī)定。通過侵權(quán)法立法，完善我國的侵權(quán)責任制度