對(duì)偽心理學(xué)說(shuō)不部分譯文

《對(duì)偽心理學(xué)說(shuō)不部分譯文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)"偽心理學(xué)"說(shuō)不1793年，一場(chǎng)嚴(yán)重的流行病——黃熱病襲擊了費(fèi)城。當(dāng)時(shí)，這座城市里有一位頂尖的醫(yī)生名叫本杰明·拉什（BenjaminRush），他是獨(dú)立宣言的簽署人之一。在災(zāi)難過(guò)程中，拉什是少數(shù)幾位確實(shí)治療了幾千例黃熱病的醫(yī)生。拉什信奉一種醫(yī)學(xué)理論，認(rèn)為黃熱病必須用大量放血的方法治療（用手術(shù)刀或水蛭吸血的方法使血液離開(kāi)身體）。他為許多病人實(shí)施了這種療法，當(dāng)他自己感染這種疾病的時(shí)候，他也如法炮制。評(píng)論家指責(zé)他的治療方法甚至比疾病本身更危險(xiǎn)。然而，隨著疾病的流行，拉什對(duì)他的療法卻更加自信了，即便曾有幾個(gè)病人死去。這是為什么呢？有人這么總結(jié)拉什的態(tài)度

2、：“一方面堅(jiān)信自己的理論是正確的，另一方面又缺乏有效的方法對(duì)治療效果進(jìn)行系統(tǒng)研究，因此他將每個(gè)好轉(zhuǎn)的病例都?xì)w為治療方法的功效，而將每個(gè)死亡的病例都?xì)w為病情的嚴(yán)重性”（Eisenberg，1977，p.1106）。換句話說(shuō)，如果病人情況好轉(zhuǎn)，就被作為放血療法有效的證據(jù)；如果病人死掉了，就被拉什解釋為病人已經(jīng)病入膏肓，無(wú)藥可救。我們現(xiàn)在知道為什么對(duì)拉什的批評(píng)是正確的了：他的治療方法和黃熱病本身一樣危險(xiǎn)。在本章中，我們將要討論拉什錯(cuò)在哪里。他的錯(cuò)誤為闡明科學(xué)思維中最重要的一項(xiàng)原則提供了樣本，而這一原則在評(píng)估心理學(xué)理論時(shí)尤其有用。本章中，我們關(guān)注第1章中

3、已經(jīng)討論過(guò)的科學(xué)的第三個(gè)基本特征：科學(xué)只研究可解的問(wèn)題?？茖W(xué)家們所說(shuō)的“可解的問(wèn)題”通常是指“可檢驗(yàn)的理論”?？茖W(xué)家要確認(rèn)某個(gè)理論是不是可檢驗(yàn)的，采取的方法就是確保該理論是可證偽的，也就是說(shuō)，理論對(duì)應(yīng)著自然世界中的真實(shí)事件。接下來(lái)，我們就要看一看為何所謂的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)在心理學(xué)中如此重要。理論和可證偽性標(biāo)準(zhǔn)本杰明·拉什在評(píng)估其療法的效果時(shí)跌入了一個(gè)致命的陷阱。他的評(píng)價(jià)方法根本就不可能讓人得出其治療方法無(wú)效的結(jié)論。如果說(shuō)，病人的恢復(fù)是對(duì)他治療方法有效性的肯定（對(duì)其醫(yī)療理論的肯定），那只有當(dāng)病人的死亡是對(duì)其治療方法的否定時(shí)才算公平。但事實(shí)上，他卻把這種

4、否定合理化了。拉什解釋證據(jù)的方式，違反了科學(xué)理論建構(gòu)和檢驗(yàn)應(yīng)遵循的最重要原則之一：他令自己的理論不能被證偽?？茖W(xué)理論的表述應(yīng)該遵循這樣的原則——從中得出的預(yù)測(cè)有可能被表明是錯(cuò)誤的。因此，對(duì)某理論的新證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，必須使新的數(shù)據(jù)具有證偽該理論的可能性。這項(xiàng)原則通常被稱為“可證偽性標(biāo)準(zhǔn)”。一位叫卡爾·波普爾（KarlPopper）的哲學(xué)家一直致力于強(qiáng)調(diào)可證偽性標(biāo)準(zhǔn)在科學(xué)進(jìn)程中的重要作用，他的文章被現(xiàn)在仍從事科研工作的科學(xué)家們廣泛閱讀（Magee，1985）?？勺C偽性標(biāo)準(zhǔn)主張，一項(xiàng)理論如果有用，它所做出的預(yù)測(cè)必須是明確的。理論必須兩面兼顧，也可以說(shuō)，這

5、項(xiàng)理論在告訴我們哪些事情會(huì)發(fā)生的同時(shí)，應(yīng)該指出哪些事情不會(huì)發(fā)生。如果不會(huì)發(fā)生的事情確實(shí)發(fā)生了，我們就得到了一個(gè)明確的信號(hào)——這項(xiàng)理論有問(wèn)題：它可能需要修正，或者我們需要去尋找一個(gè)全新的理論。不管哪種方式，我們將最終有一個(gè)更接近真理的理論。相反，如果一項(xiàng)理論預(yù)測(cè)包括了所有可能觀察到的數(shù)據(jù)，那么它將永遠(yuǎn)不能被修正，同時(shí)我們將被禁錮在當(dāng)前的思維方式中，失去了取得進(jìn)步的可能。這就是說(shuō)，一項(xiàng)成功的理論并不是可以用來(lái)解釋所有可能的結(jié)果，因?yàn)檫@樣的理論本身就喪失了任何預(yù)測(cè)能力。在這本書(shū)的余下部分，我們會(huì)經(jīng)常涉及理論的評(píng)估，因此我們必須澄清一個(gè)關(guān)于理論的常見(jiàn)誤解

6、。這個(gè)誤解體現(xiàn)為我們常說(shuō)的一句話：“哦，這只不過(guò)是一種理論?！边@句話代表了外行人使用“理論”這個(gè)詞時(shí)通常所指的意思：一項(xiàng)未經(jīng)證實(shí)的假設(shè)，一個(gè)純粹的猜想或直覺(jué)。這意味著一個(gè)理論與其他理論并無(wú)優(yōu)劣之分?！袄碚摗边@個(gè)詞在科學(xué)上絕對(duì)不是這么用的。當(dāng)科學(xué)家說(shuō)到“理論”的時(shí)候，他們指的不是未經(jīng)驗(yàn)證的猜想?？茖W(xué)上的理論是一組具有內(nèi)在聯(lián)系的概念，它們能對(duì)一組數(shù)據(jù)做出解釋，并對(duì)未來(lái)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果做出預(yù)測(cè)。假設(shè)是從理論中產(chǎn)生的具體預(yù)測(cè)（理論則更加普遍和全面）。目前可行的理論是那些產(chǎn)生了一些假設(shè)，并且其中許多已經(jīng)得到了驗(yàn)證的理論。因此這種理論的理論結(jié)構(gòu)與大量的實(shí)證觀察相一

7、致。然而，當(dāng)觀察數(shù)據(jù)開(kāi)始與理論中提出的假說(shuō)相矛盾的時(shí)候，科學(xué)家們會(huì)嘗試構(gòu)建一個(gè)能為數(shù)據(jù)提供更好解釋的新理論（或者，在更通常的情況下，只是修正已有的理論）。因此，目前在科學(xué)范疇內(nèi)所討論的，都是在一定程度上已經(jīng)被證實(shí)了的、所做出的預(yù)測(cè)并沒(méi)有與現(xiàn)有的數(shù)據(jù)相矛盾的理論。它們并非純粹的猜想和直覺(jué)。外行人和科學(xué)家們使用“理論”這個(gè)詞時(shí)的這種差異，經(jīng)常會(huì)被一些試圖將神創(chuàng)論納入公立學(xué)校教育的虔誠(chéng)的正統(tǒng)基督教徒所利用（Forrest&Gross，2004；Scott，2005；Talbot，2005）。他們的論點(diǎn)通常是“進(jìn)化論畢竟只是理論”。這種觀點(diǎn)試圖借用外行人

8、對(duì)“理論”術(shù)語(yǔ)的用法，蓄意將理論歪曲為“只是一個(gè)猜想”。然而，通過(guò)自然選擇的進(jìn)化理論不是外行人所理解的“理論”（相反，在外行人的理解中，