財務(wù)報告透明度計量方法述評

《財務(wù)報告透明度計量方法述評》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、財務(wù)報告透明度計量方法述評會計透明度的研究起始于會計信息質(zhì)量的研究。20世紀(jì)70年代以前,對會計理論的研究較少①,并沒有形成首尾一貫的會計理論(葛家澍等,2003),對會計信息質(zhì)量的研究則更為鮮見,僅在少數(shù)文獻當(dāng)中間接提到了會計信息質(zhì)量。如,PatonandLittleton(1940)闡述了可驗證的客觀證據(jù)概念。Littleton(1953)也提到,“充分披露所有重要和重大的會計信息是財務(wù)報表的重要規(guī)則?！盇AA(1966)提出了相關(guān)性、可驗證性、超然性和可定量性四個評價會計信息的標(biāo)準(zhǔn)。在這些

2、較少的文獻當(dāng)中,研究人員雖然提到了會計信息質(zhì)量的某些特征,但并不是將會計信息質(zhì)量作為一個專門內(nèi)容加以討論的(葛家澍等,2003),而且也沒有提及“會計信息質(zhì)量”這一概念。第一次專門提及會計信息質(zhì)量的應(yīng)當(dāng)是APB于1970年發(fā)布的第四號公報。在經(jīng)歷了將近30年的關(guān)于會計信息質(zhì)量特征的討論,尤其是相關(guān)性和可靠性的爭論之后,90年代中期開始,會計透明度開始得到了研究人員的關(guān)注。可見,會計信息質(zhì)量的討論經(jīng)歷了從無到有、從相關(guān)性和可靠性到透明度的發(fā)展過程,這一過程體現(xiàn)了對會計信息本身的質(zhì)量特征到會計信息的

3、影響和作用機制理解的不斷深入。一、財務(wù)報告透明度的計量方法回顧自從人們開始將研究會計信息質(zhì)量特征的目光轉(zhuǎn)向透明度之后,會計信息透明度的研究得到了普遍關(guān)注,與透明度相關(guān)的計量方法的研究文獻也層出不窮,綜觀現(xiàn)有文獻對透明度的衡量,按照文獻數(shù)量從多到少的順序,主要集中于以下三個方面:(一)使用財務(wù)報告中表外信息評價透明度部分研究根據(jù)財務(wù)報告中表外信息披露數(shù)量或頻率衡量透明度標(biāo)準(zhǔn)普爾的TD指標(biāo)從所有權(quán)結(jié)構(gòu)與投資者權(quán)利、財務(wù)與信息披露程度和董事會與管理結(jié)構(gòu)及過程三個角度度量會計透明度。Chiang(200

4、5)采用該指標(biāo)進行了相關(guān)問題的研究。臺灣證券及期貨市場發(fā)展基金會采用與TD指標(biāo)相同的思想構(gòu)建了“信息披露評價系統(tǒng)”。國際財務(wù)分析和研究中心發(fā)布了CIFAR指數(shù)。該指數(shù)以各國年報中包含的強制性披露信息為依據(jù),以90個財務(wù)和非財務(wù)披露項目在公司年報中披露的數(shù)量多少為衡量標(biāo)準(zhǔn)②。Laportaetal(1998),Rajanetal(1998),Hope(2003)等采用了CIFAR指數(shù)進行了相關(guān)研究。Bushmanetal(2001)借鑒CIFAR指數(shù)構(gòu)建了公司透明度的評價體系。TD指標(biāo)和CIFAR

5、指標(biāo)主要用于國家間信息透明度的比較,不能用于公司間的會計透明度的比較。2001年,深圳證券交易所發(fā)布了《深交所上市公司信息披露考核辦法》,從及時性、準(zhǔn)確性、完整性、合法合規(guī)性對上市公司及董事會秘書的信息披露工作進行考核,考核結(jié)果注重上市公司強制性信息披露部分的執(zhí)行情況。張程睿等(2005)、方軍雄等(2005、2007)、曾穎等(2006)、胡亦明等(2007)的研究采用了該指標(biāo)。南開大學(xué)公司治理研究中心課題組(2004)在其建立的南開治理指數(shù)(CCGINK)中包含了信息披露指數(shù),該指數(shù)只免費公

6、布50個公司的排名。Alfordetal(1993)、Meeketal(1995)、Botosan(1997)、Miller(2002)、Guoetal(2004)等學(xué)者采用自建的信息披露評價指數(shù)進行了相關(guān)研究。一些學(xué)者選取強制性披露的信息數(shù)量衡量透明度,如Alfordetal(1993)。但更多的學(xué)者普遍認為公司的高透明度不僅有賴于強制性披露,更大程度上依賴于自愿性披露,而且自愿信息披露具有相對獨立性,更能反映公司的透明度程度,透明度實際上指自愿信息披露,這與透明度即為充分披露的觀點一致;因此

7、,他們將自愿性披露水平作為透明度的替代變量。Meeketal(1995)從戰(zhàn)略信息、非財務(wù)信息、財務(wù)信息三種角度共85項自愿性信息披露條目對信息披露進行研究。G.K.Chauetal(2002)采用Meeketal(1995)相同的方式構(gòu)建了自愿性披露指數(shù),包含的項目增加到113個。張宗新等(2005)借鑒了G.K.Chauetal(2002)的方法,選定39個項目,構(gòu)建了信息披露指數(shù)。Botosan(1997)以公司年報信息為基礎(chǔ)構(gòu)建披露指數(shù),該指數(shù)將自愿披露信息分為背景信息、歷史數(shù)據(jù)的總結(jié),

8、關(guān)鍵的非財務(wù)指標(biāo)、預(yù)測信息和管理層討論與分析五類。王詠梅(2003)以Botosan(1997)提出的披露指數(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建了自愿信息披露指數(shù)。Miller(2002)采用各類項目的披露次數(shù)衡量自愿信息披露水平。崔學(xué)剛(2004)利用自建的自愿披露指數(shù)衡量公司透明度。汪煒等(2004)以臨時公告與季報數(shù)量作為衡量公司透明度的指標(biāo)。陳向民等(2004)以公司信息披露頻率衡量信息披露水平。韓慧博(2007)選擇5個指標(biāo)反映信息披露的充分性、可靠性、及時性和明晰性。Milleretal(2000)以管理者