評(píng)羅爾斯的規(guī)則功利主義懲罰思想

《評(píng)羅爾斯的規(guī)則功利主義懲罰思想》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、評(píng)羅爾斯的規(guī)則功利主義懲罰思想

2、第1內(nèi)容顯示中　　摘要：在人類歷史的大多數(shù)時(shí)間里，對(duì)法律懲罰正當(dāng)性的證明源自兩種理論分野，一是主張正義和應(yīng)得的報(bào)應(yīng)主義，一是主張社會(huì)利益最大化的功利主義。在《規(guī)則的兩個(gè)概念》一文中，羅爾斯提出了一種關(guān)于法律懲罰的混合理論，他首先對(duì)懲罰的制度層面和實(shí)踐層面進(jìn)行區(qū)分，在此基礎(chǔ)上分別從兩個(gè)層面對(duì)懲罰進(jìn)行證明，認(rèn)為懲罰的制度層面可以用功利主義進(jìn)行證明，實(shí)踐層面可以用報(bào)應(yīng)主義進(jìn)行證明。這樣他就調(diào)和報(bào)應(yīng)主義與功利主義在懲罰證明上的沖突。但是，由于規(guī)則功利主義自身的缺陷，也由于羅爾斯本人對(duì)傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)主義、功利主義認(rèn)識(shí)的局限以及對(duì)法官和立法者之間界限的劃分的理想化，這種調(diào)和的努力

3、被證明是失敗的?！　￡P(guān)鍵詞：懲罰、報(bào)應(yīng)主義、規(guī)則功利主義、功利主義　　一、引言　　長(zhǎng)久以來(lái)，法律懲罰的正當(dāng)性根據(jù)何在？換句話說(shuō)，國(guó)家懲罰一個(gè)罪犯的依據(jù)是什么，我們?yōu)槭裁磻土P？這個(gè)問(wèn)題令法學(xué)家和哲學(xué)家們冥思苦想而仍困惑不解。在1955年“規(guī)則的兩個(gè)概念”一文中，羅爾斯寫道：懲罰問(wèn)題一直是一個(gè)令人困惑的道德問(wèn)題。關(guān)于懲罰的困惑不在于人們?cè)趹土P是否具有正當(dāng)性上持有不同意見(jiàn)……很少有人完全拒絕懲罰……困難在于如何證明懲罰的正當(dāng)性：道德哲學(xué)家們?yōu)榇诉M(jìn)行了各種各樣的爭(zhēng)論，提出了各種各樣的理論，但沒(méi)有一種理論獲得普遍的接受，沒(méi)有一種理論能夠遠(yuǎn)離嫌惡。[i]　　羅爾斯為什么對(duì)懲罰的正當(dāng)性問(wèn)題感到如此困惑呢？　

4、　在人類歷史的大多數(shù)時(shí)間里，對(duì)法律懲罰正當(dāng)性的證明源自兩種理論分野，一是主張正義和應(yīng)得的報(bào)應(yīng)主義，一是主張社會(huì)利益最大化的功利主義。兩種理論看起來(lái)水火不容、誓不兩立。功利主義把報(bào)應(yīng)主義描述成一種非理性的直覺(jué)反應(yīng)，是復(fù)仇情感的發(fā)泄，因此否認(rèn)它的道德地位。早在古希臘時(shí)期，在這場(chǎng)爭(zhēng)論伊始，柏拉圖就指出：　　在懲罰行為不當(dāng)者的時(shí)候，除非是像野獸一樣盲目復(fù)仇，人們并不關(guān)心這個(gè)行為不當(dāng)者過(guò)去所犯的錯(cuò)誤，或者依據(jù)它過(guò)去所犯錯(cuò)誤對(duì)它施加懲罰。一個(gè)理性的人不能根據(jù)行為不當(dāng)者過(guò)去所犯罪行來(lái)施加懲罰，畢竟覆水難收，他所要考慮的是未來(lái)，是如何防止行為不當(dāng)者再次犯罪，或者通過(guò)施加懲罰的場(chǎng)面，防止其他人犯同樣的錯(cuò)誤。[i

5、i]　　報(bào)應(yīng)主義則指出，功利主義因?yàn)楹鲆暳苏x原則，不管功利主義的懲罰對(duì)社會(huì)多么有益，那么結(jié)果是導(dǎo)致各種各樣不公正的懲罰。維斯特馬克在《道德理念的起源與發(fā)展》一書中對(duì)功利主義進(jìn)行了批評(píng)，他說(shuō)：“那些試圖實(shí)現(xiàn)功利主義所要追求的所有懲罰效果的人，不僅在功利主義理論的反對(duì)者看來(lái)，而且可能在功利主義理論的堅(jiān)決擁護(hù)者看來(lái)，他們比懲罰的罪犯更具有罪惡性?！盵iii]　　正是在報(bào)應(yīng)主義與功利主義各執(zhí)一端的爭(zhēng)論里，包括羅爾斯在內(nèi)的很多學(xué)者試圖化解這種困惑。他們把建構(gòu)一個(gè)規(guī)范性的懲罰理論視為自己的使命。這種規(guī)范性理論能夠包納一切可能性，但這種規(guī)范性理論是否可能呢？在功利主義與報(bào)應(yīng)主義思想之外，一些學(xué)者提出了自己

6、的見(jiàn)解，認(rèn)為，報(bào)應(yīng)主義與功利主義各有一定道理，一個(gè)關(guān)于懲罰的正當(dāng)性的理論應(yīng)是兩種理論的混合版，即把二者綜合起來(lái)，在兩種理論之間搭建一座橋梁，把強(qiáng)調(diào)過(guò)去與強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在、強(qiáng)調(diào)正義與強(qiáng)調(diào)共同體的善的主張加以調(diào)和。顯然，這些理論嘗試是一種中間路線，它們把兩種理論之間的巨大差異看作是勞動(dòng)分工的不同。這種混合理論的代表人物是羅爾斯。羅爾斯對(duì)法律懲罰問(wèn)題的認(rèn)識(shí)主要體現(xiàn)在《規(guī)則的兩個(gè)概念》一文中。　　二、羅爾斯在《規(guī)則的兩個(gè)概念》中的認(rèn)識(shí)　　《規(guī)則的兩個(gè)概念》一文發(fā)表于1955年第1期的《哲學(xué)評(píng)論》。這篇文章一經(jīng)問(wèn)世，就引起了學(xué)界的極大關(guān)注。這不僅因?yàn)榱_爾斯在這篇文章中提出了一種關(guān)于法律懲罰的混合理論，而且他的證

7、明思路也大大不同于以往學(xué)者們的研究進(jìn)路，他的思路是首先對(duì)懲罰的制度層面和實(shí)踐層面進(jìn)行區(qū)分，在此基礎(chǔ)上分別從兩個(gè)層面對(duì)懲罰進(jìn)行證明。　　什么是懲罰（制度層面）？羅爾斯認(rèn)為，一個(gè)人不論什么時(shí)候被依法剝奪了作為一個(gè)公民所享有的一些正常權(quán)利，那他就是接受了懲罰；當(dāng)然懲罰的前提是他觸犯了法治，這種觸犯要依據(jù)法律的正當(dāng)程序、通過(guò)審判來(lái)確認(rèn)，而對(duì)權(quán)利的剝奪要由國(guó)家公認(rèn)的法律權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施；同時(shí)，法治要明確說(shuō)明什么是犯法行為，對(duì)這種犯法行為應(yīng)該適用什么刑罰；法院要嚴(yán)格解釋法律，法律的公布實(shí)施在時(shí)間上要先于犯法行為的發(fā)生。[iv]　　顯然，羅爾斯所說(shuō)的法律懲罰外延很廣泛，泛指由國(guó)家根據(jù)法律正當(dāng)程序而施加于罪犯身

8、上的所有可能的處罰，相當(dāng)于刑事懲罰。這種懲罰不包括學(xué)校對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)對(duì)子女實(shí)施的具有教育意義的懲罰?！　×_爾斯對(duì)傳統(tǒng)的懲罰理論是如何認(rèn)識(shí)的呢？對(duì)于報(bào)應(yīng)主義，羅爾斯認(rèn)為，在報(bào)應(yīng)主義者看來(lái)，“懲罰的正當(dāng)性根據(jù)在于惡行應(yīng)當(dāng)受到懲罰。一個(gè)做了壞事的人受到相應(yīng)的懲罰，這在道德上是恰當(dāng)?shù)?。一個(gè)刑事罪犯在犯罪后就應(yīng)當(dāng)給予懲罰，刑罰的輕重取決于他犯罪行為的邪惡程度?！盵v]　　那什么是功利主義的刑罰觀呢？羅爾斯認(rèn)為