資源描述：
《羅爾斯與功利主義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、淺析羅爾斯與功利主義20世紀(jì)的許多事件都可以在人類歷史上占據(jù)顯著的位置，毫無疑問，1971年羅爾斯發(fā)表《正義論》則可被譽(yù)為“二戰(zhàn)以來西方政治哲學(xué)和倫理學(xué)發(fā)展史上最重要的事件?！彼a(chǎn)生的廣泛影響直到今天仍不曾散去，成為研究當(dāng)代政治學(xué)與倫理學(xué)不可回避的議題。在《正義論》序言中，羅爾斯明確的表達(dá)了本書的目標(biāo)：那就是繼承發(fā)揚(yáng)西方契約論的傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行的功利主義的、有關(guān)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義理論。他從義務(wù)論的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)功利主義提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，這一點(diǎn)也引發(fā)了很多爭(zhēng)議，本文著眼于探討羅爾斯對(duì)功利主義原則的分析，并回應(yīng)此方面引來的對(duì)羅爾斯理論的批評(píng)。一，羅爾斯對(duì)功利主義原則的分析。在《正義論》序言中，
2、羅爾斯認(rèn)為，自19世紀(jì)后期以來英語圈的倫理學(xué)史上，功利主義始終居于統(tǒng)治地位。這一思想體系得以持續(xù)存在的理由之一就是因?yàn)樾葜?、亞?dāng)斯密、邊沁、密爾等一流的社會(huì)理論家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有力地支持了功利主義倫理學(xué)。當(dāng)然，它也受到過攻擊，但是批判也只是對(duì)部分的批判，沒有能提出與功利主義全面較量的倫理學(xué)體系，充其量只是用直觀主義倡導(dǎo)的一些道德原理補(bǔ)充修正功利主義。因此，羅爾斯在對(duì)洛克、盧梭、康德所倡導(dǎo)的傳統(tǒng)的社會(huì)契約論理論進(jìn)行一般化和抽象化的基礎(chǔ)上，試圖克服這一理論所存在的致命缺點(diǎn)，指出要提出取代功利主義系統(tǒng)的正義論。羅爾斯在本書第一編中對(duì)功利主義進(jìn)行了詳細(xì)的分析。他意識(shí)到，功利主義的形式繁多，而且一直在發(fā)
3、展。為了不引起混淆，他“在此描述的功利主義就將是一種嚴(yán)格的、古典的理論，這種理論也許在西季維克那里得到了最清楚最容易理解的概說。其主旨是說，如果一個(gè)社會(huì)的主要制度被安排得能夠達(dá)到總計(jì)所有屬于它的個(gè)人而形成的滿足的最大凈余額，那么這個(gè)社會(huì)就是被正確地組織的，因而也是正義的”《正義論》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社p21-22約翰·羅爾斯著何懷宏等譯1988版功利主義的核心概念是“最大多數(shù)人的最大幸?！保@個(gè)觀念集中體現(xiàn)了兩大重要理念?！白畲蠖鄶?shù)人”體現(xiàn)了多數(shù)人原則，這也是民主原則的基礎(chǔ)；“最大幸福”體現(xiàn)了效用原則。這些都符合近代以來西方的世俗化和人道主義價(jià)值觀，所以很快就被人們普遍接受并廣泛流傳開來，某種
4、意義上，功利主義原則已經(jīng)成為現(xiàn)代西方政治制度的真正靈魂所在，一般政府都會(huì)把多數(shù)人和人民的福利兩者作為其合理性的依據(jù)，也會(huì)訴諸這兩者以便取得權(quán)力，至少在表面上不得不如此，因?yàn)?，這兩者也早已成為民眾的基本政治信念。當(dāng)然，在“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t背后也隱藏著一種危險(xiǎn)，對(duì)于這種危險(xiǎn)，契約論或自由主義是最為敏感的，那就是這種原則可能內(nèi)涵著以多數(shù)人的利益壓制、侵犯少數(shù)人的權(quán)利和利益。康德最早在《法的形而上學(xué)原理》中提到了這種危險(xiǎn)。邊沁對(duì)這種危險(xiǎn)沒有意識(shí)到，但是密爾等后來的功利主義學(xué)者看到了這一問題，并試圖彌補(bǔ)和修正，如《論自由》一書的核心問題就是試圖闡述“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人權(quán)力的性質(zhì)和限度。”
5、但是這一問題在功利主義的框架內(nèi)原則上是不能解決的。正是這種潛在的危險(xiǎn)構(gòu)成了羅爾斯對(duì)功利主義強(qiáng)烈批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，功利主義之所以會(huì)出現(xiàn)這種無法解決的困難是有其內(nèi)在的方法論根源的。這里，他把社會(huì)契約論與功利主義作了三項(xiàng)比較對(duì)照。第一，社會(huì)契約論把我們關(guān)于正義的至上性的確信作為一種健全的理論加以接受，而功利主義則充其量把這一確信僅僅作為一種社會(huì)上有用的幻想來說明。第二，功利主義者把個(gè)人的選擇原理擴(kuò)展到社會(huì)，而作為公平的正義則假定正義的諸原理本身是一種原始性共識(shí)的對(duì)象；第三，作為公平的正義不是一種目的論理論，而功利主義則是一種目的論理論。作為公平的正義主張：正確的構(gòu)想優(yōu)先于善的構(gòu)想。在古典功利主
6、義與作為公平的正義的一連串比較對(duì)照之間還隱含著一種根本的社會(huì)觀的差別。功利主義把社會(huì)假想為為使?jié)M足最大化而對(duì)社會(huì)資源作有效管理的運(yùn)作體系；作為公平的正義則認(rèn)為社會(huì)就是旨在根據(jù)正義的原理得到規(guī)制的互惠利益的協(xié)作事業(yè)。羅爾斯對(duì)功利主義的另一個(gè)主要批評(píng)在于指出，功利主義只考慮社會(huì)利益的生產(chǎn)和增加，卻不考慮利益的分配是否公平的問題，實(shí)際上以社會(huì)利益的增加消解了分配公平。在這個(gè)問題上，功利主義確實(shí)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。即使功利主義關(guān)注財(cái)富分配問題，也會(huì)陷入矛盾。按照功利主義的原則，人們應(yīng)該做那些能夠?qū)崿F(xiàn)快樂總量最大化的事情。具體到財(cái)富分配，在功利主義看來，正義的財(cái)富分配就是那種能夠?qū)崿F(xiàn)幸?？偭孔畲蠡姆峙?/p>
7、。也就是說，假設(shè)把所有財(cái)富集中在一個(gè)人手中可以產(chǎn)生最大幸福，那么，從道德的角度講，這種分配原則就是理想的，也就是正義的。當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的“遞減邊際效益原則”分析，財(cái)富越集中，其產(chǎn)生的快樂值越小。從這個(gè)意義上，按照功利主義初衷，似乎應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行帶有“平均主義”性質(zhì)的二次分配，即拿走富人的一部分財(cái)富分給窮人。但是，因?yàn)樨?cái)富在從富人那里流向窮人的過程中，單位財(cái)富所產(chǎn)生的邊際效用值會(huì)發(fā)生遞減，因此，如何保證窮人
