中國(guó)左翼文學(xué)、京海派文學(xué)及其在當(dāng)下的意義

《中國(guó)左翼文學(xué)、京海派文學(xué)及其在當(dāng)下的意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國(guó)左翼文學(xué)、京海派文學(xué)及其在當(dāng)下的意義20世紀(jì)的中國(guó)，在不斷地追尋自己的民族國(guó)家文學(xué)的現(xiàn)代完型中，將要走完這100年。這種文學(xué)的形成，因?yàn)橐恢笔桥c中國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)相生相伴的，激進(jìn)的左翼文學(xué)在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都受到相當(dāng)?shù)闹匾?，成為研究界的焦點(diǎn)。同樣，這樣寫成的文學(xué)史，其包容量卻越來越顯得狹小，最后甚至僅僅成了左翼文學(xué)單線索發(fā)展的簡(jiǎn)單化敘述，使得“現(xiàn)代民族文學(xué)”的豐富概念名不符實(shí)。進(jìn)入改革開放的這20年，一方面是受到反思“文化大革命”的刺激，一方面是經(jīng)濟(jì)的改革開放打開了人們的眼界，現(xiàn)代文學(xué)研究在對(duì)左翼文學(xué)的過分政治化方面，進(jìn)行了較多的思索，而對(duì)

2、其他非左翼文學(xué)也開始投入大量的關(guān)注。文學(xué)研究的廣度、深度都有了相當(dāng)?shù)臄U(kuò)展。這種格局，目前正在發(fā)生微妙的變動(dòng)。我認(rèn)為，對(duì)以往左翼文學(xué)的深入認(rèn)識(shí)，有可能成為新的熱點(diǎn)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)到，全部中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)歷史應(yīng)在新的基礎(chǔ)上加以整合，其中包括對(duì)在現(xiàn)代文壇曾經(jīng)保持活躍狀態(tài)的三種文學(xué)：左翼文學(xué)、京派文學(xué)、海派文學(xué)，應(yīng)當(dāng)做一合論。包括考察它們是如何共同構(gòu)成20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的一部分獨(dú)特風(fēng)貌的，探究它們的成因、業(yè)績(jī)、影響面，以及對(duì)峙和相互滲透的程度。這種新的綜合已具備條件，應(yīng)當(dāng)逐步進(jìn)行。而且這種綜合并非是消除它們之間的差別，只是為了在一個(gè)民族文化共同體中加深

3、對(duì)它們各自的認(rèn)識(shí)。研究歷史的文學(xué)，是為了今天的文學(xué)。我們時(shí)時(shí)都能從中國(guó)大陸當(dāng)前的改革文學(xué)中依然感受到茅盾文學(xué)模式的存在。我們也能從汪曾祺的復(fù)出（注：汪曾祺(1920-1997)，40年代京派最后一位作家。1948年出版的《邂逅集》收他具沈從文風(fēng)的小說。到1980年后連續(xù)發(fā)表《受戒》、《大淖記事》等屬于京派風(fēng)格的作品，被認(rèn)為是京派的復(fù)出。），從尋根文化小說的一度盛行，感覺到京派文學(xué)生命的存在。而商業(yè)文學(xué)市場(chǎng)的沖擊，通俗文學(xué)對(duì)純文學(xué)的壓力，又一再地提醒我們，海派就在身邊。歷史每一日都在新的條件下做現(xiàn)實(shí)的出演，并一定會(huì)延續(xù)到新的世紀(jì)。這就逼使我們

4、思考：多元并存，眾聲喧嘩，真的也是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的實(shí)在情景嗎？還是說它們只是一種蒙上灰塵的斑斕歷史斷片，有待我們追憶，有待我們于新的歷史語境下作新的連接而已。一　多種文學(xué)形態(tài)存在的背景左翼、京派、海派文學(xué)的產(chǎn)生，是“五四”文學(xué)分流的結(jié)果。從時(shí)間上看，是在20年代末期及30年代初期，相繼浮出地平線。左翼以1928年創(chuàng)造社作家提出“革命文學(xué)”口號(hào)和太陽社成立做為標(biāo)志，然后是1930年正式建立了“中國(guó)左翼作家聯(lián)盟”。京派于1930年《駱駝草》創(chuàng)刊前，已經(jīng)有了聚集的表現(xiàn)；到1933年沈從文執(zhí)掌《大公報(bào)·文藝副刊》，同年發(fā)生京海論爭(zhēng)（注：1933年

5、10月沈從文在《大公報(bào)》文藝副刊上發(fā)表《文學(xué)者的態(tài)度》一文，批評(píng)上?！巴嫫卑紫唷钡奈膶W(xué)態(tài)度，同年12月蘇汶（杜衡）在《現(xiàn)代》4卷2期發(fā)表《文人在上?！罚纱吮l(fā)歷時(shí)近兩年的爭(zhēng)辯。魯迅、曹聚仁等都參與其中。史稱“京海論爭(zhēng)”。），為一新的起點(diǎn)。海派的興起可用張資平與創(chuàng)造社決裂，帶頭“下海”，寫出《苔莉》為契機(jī)，約是1928年。如果從作家們的分流情況考察，也是意味深長(zhǎng)的。“五四”時(shí)期著名的兩大文學(xué)社團(tuán)，就在此時(shí)分流了。“文學(xué)研究會(huì)”的文人，隨著政治與文學(xué)中心的南移，留在北平（北京）的一部分便成為京派，集聚在上海的如魯迅（注：魯迅是沒有參加“文學(xué)研

6、究會(huì)”的文學(xué)研究會(huì)成員。此社團(tuán)的宣言為周作人起草，經(jīng)魯迅修改。魯迅不實(shí)際參加的原因是當(dāng)時(shí)他兼政府教育部的官員。）、茅盾卻變成左派作家的核心?！皠?chuàng)造社”的郭沫若、田漢和從日本回來的“后期創(chuàng)造社小伙計(jì)”（注：創(chuàng)造社分前后期。1926年一部分留日左翼青年回國(guó)參與創(chuàng)造社的活動(dòng)，他們是李初梨、馮乃超、彭康等，被戲稱為后期創(chuàng)造社的“小伙計(jì)”。）是左翼，而張資平、葉靈鳳卻是海派的領(lǐng)頭羊。三分天下似乎是一個(gè)大趨勢(shì)。而分流的原因，過去多半是單純從政治思潮的角度來分析的。而且從歷史形成的慣性看，從來的三類文學(xué)派別互相之間也一直是這樣解讀對(duì)方。比如左翼就視京派為

7、“封建余孽”（最初把這頂帽子戴在魯迅頭上，后來曹聚仁、胡風(fēng)們就將它移給京派（注：曹聚仁寫過《京派與海派》、《續(xù)談“海派”》，胡風(fēng)寫過《南北文學(xué)及其他》、《再論京派海派及其他》、《蜈蚣船》，都對(duì)京派的持論更嚴(yán)。）），視海派為“洋場(chǎng)惡少”，等同于資本主義惡瘤。而京派把左翼看作是黨派政治，將海派看得銅臭一堆。海派只有不斷地“辯誣”，它不會(huì)去說左翼拿了盧布，也不會(huì)去攻擊京派的保守落后不革命，它心里或許在這樣腹誹，嘴上講的只是文學(xué)應(yīng)當(dāng)有趣、可讀，行動(dòng)上毫不猶豫地去占領(lǐng)社會(huì)的讀書市場(chǎng)。今天我們?nèi)绻麚Q一個(gè)角度，可以說明三種文學(xué)形態(tài)是同30年代中國(guó)的社會(huì)情

8、狀和社會(huì)的各個(gè)側(cè)面直接相關(guān)的。左翼文學(xué)是當(dāng)時(shí)中國(guó)政治社會(huì)的產(chǎn)物。黨派鬧爭(zhēng)，不同的政治理想、政治目標(biāo)，構(gòu)成了不同的文學(xué)。左翼是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的文學(xué)。其時(shí)還有國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的“三民主義文藝”