歐陸刑罰改革成就與我國刑罰方法重構(gòu).doc

《歐陸刑罰改革成就與我國刑罰方法重構(gòu).doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、歐陸刑罰改革成就與我國刑罰方法重構(gòu)一　德國學者耶林有言：刑罰乃雙刃之劍，用之不當，國家與公民兩受其害。近代以來，歐陸各國無不十分重視刑罰改革。事實上，歐陸各國在刑罰改革的理論與實踐方面取得了巨大成就。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：　首先，擺脫了長時間關(guān)于報應刑論、一般預防論、特別預防論等傳統(tǒng)刑罰理論的糾纏，結(jié)合社會防衛(wèi)論的思想與“規(guī)范信賴原則”，創(chuàng)立了“積極的一般預防理論”（IntersivierungderStrafverfolgung）。積極的一般預防理論雖仍以費爾巴哈的一般預防理論為基礎(chǔ)，但主張刑罰

2、在于向社會宣示法秩序的不容侵犯，并借由刑罰的懲罰功能與效應強化社會成員對法規(guī)范的信賴與忠誠。該思想認為，犯罪乃是犯罪人從違反規(guī)范的意思到進而破壞規(guī)范的過程，而刑事制裁就是通過對破壞規(guī)范的否定，進而確立法規(guī)范的不容破壞性，從而達到維護法規(guī)范安全性的目的。積極的一般預防論的核心思想乃是：法規(guī)范是人類行為的指導標準，每一個社會成員必須嚴格遵守法規(guī)范而決不能容許破壞，刑罰的作用在于維護法規(guī)范的被遵守，以確保社會成員確信法規(guī)范的不容破壞。因此，刑罰是一種維護法規(guī)范的威嚇手段，它所宣示的就是法規(guī)范的完整性，國家

3、正是通過刑罰的威嚇效應達到使公民尊重法規(guī)范之目的，并通過對破壞法規(guī)范者的處罰，強化公民的法規(guī)范意思，以達到法規(guī)范信賴之目的。該思想認為，刑罰的核心目的在于“法秩序防衛(wèi)”（VerteidigungderRechtsordnung），亦即刑罰的主要任務就是通過使犯罪人再社會化與“合規(guī)范人格化”（normgemoePersonalitot）而達到“規(guī)范內(nèi)化”（Normverinnerlichung）的目標。故此，刑罰有三個基本作用與目的：其一，刑罰應當具有社會教育性的學習效應，并以此使社會成員習得對法律的

4、信賴；其二，信任效應，即通過刑罰的作用，使社會成員看到法律的貫徹實施；其三，平復效應，即通過對破壞法律規(guī)范者的制裁，使一般社會成員對不安的法意思得到平復，并同時對犯罪人的內(nèi)在壓力與外在沖突加以排解。[1]正是這一新的刑法理論，為當代西方（特別是歐洲大陸國家）的刑罰制度的制定與推行奠定了新的理論基礎(chǔ)?！∑浯危谛塘P改革的理論與實踐上堅持正義、自由、效率的價值觀念，努力倡導和積極實踐人權(quán)思想，強調(diào)人的生命不可剝奪性。這一理論立場導致了歐洲大多數(shù)國家廢除死刑（歐盟成員國已廢除死刑）；同時，嚴格限制死刑已成

5、為世界各國刑罰改革的一致認同。5　其三，在刑罰政策上講求刑罰效益，弱化對監(jiān)禁刑（特別是短期監(jiān)禁刑）的依賴性。監(jiān)禁刑，尤其是短期監(jiān)禁刑，曾經(jīng)被認為是人道的、且能真正促進罪犯（特別是青少年犯）回歸社會的理想刑罰方法，因而成為特別倚重的一種刑罰方法。但是隨著刑罰理論研究與實踐的深入，人們終于認識到監(jiān)禁刑并非一種理想的刑罰方法：它并不足以將罪犯改造好，卻使罪犯有足夠的時間學壞；從一般威懾與特別威懾的角度來看，其威懾作用也十分有限；若大量適用監(jiān)禁刑，則需國家耗費大量人力物力，其缺乏效率的弊端顯而易見。因此，歐

6、陸各國在20世紀70年代以后，把刑罰改革的注意力投向了謀求監(jiān)禁刑的替代措施上。時至今日，用非監(jiān)禁刑替代監(jiān)禁刑已經(jīng)成為西方各國刑罰改革的重要方向?！∑渌模非笮淌绿幜P方法的多元化，重視社會利益、被害人權(quán)益與犯罪人的人權(quán)保護的有機統(tǒng)一。21世紀以來，西方各國更加重視刑事處罰制度的改革，刑事處罰越來越多樣化，他們在刑法典中不僅規(guī)定了大量刑罰方法，而且還規(guī)定了大量保安處分方法或者其他非刑罰方法，同時，其刑事政策理論研究與實踐更加重視刑法對社會整體利益的保護與對犯罪人基本人權(quán)的維護。　其五，重視刑事處罰執(zhí)行政

7、策。刑事處罰政策是否科學有效，直接關(guān)系到刑事法律制度的效能。除了那些犯罪輕微不需要接受刑事處罰者外，被追究刑事責任的犯罪人都將以適當方式被執(zhí)行其刑事處罰。無論對刑事處罰的目的持何種見解，其刑事制度目的的實現(xiàn)均需通過刑事處罰來實現(xiàn)。與我國不重視刑事處罰政策的做法形成鮮明對照的是西方國家越來越重視刑事處罰執(zhí)行政策。西方各國大都有完備的刑事執(zhí)行法或者在刑法典中規(guī)定細致的刑事執(zhí)行規(guī)范。如2000年5月頒布的《丹麥刑事執(zhí)行法》以5編23章126個條文對刑事處罰執(zhí)行做出了全面規(guī)定，其內(nèi)容涉及刑事執(zhí)行法適用范圍、

8、基本原則、監(jiān)禁刑執(zhí)行、監(jiān)獄類型及其犯人在不同監(jiān)獄行刑、拘留所行刑、犯人的權(quán)利與義務、對犯人使用器械及限制、非刑罰措施執(zhí)行、罰金刑執(zhí)行、緩期執(zhí)行與社會服務刑執(zhí)行、犯人申訴規(guī)則等等。[2]　二　作為刑事法制較為先進的歐陸各國刑罰改革的經(jīng)驗無疑值得我國研究與借鑒。我們有必要全面反思我國刑罰制度的功過得失，重構(gòu)我國的刑罰方法?！?．最小限度保留生命刑，增加絕對無期徒刑　由于我國刑事政策長期以來偏重于追求刑事處罰的一般預防效果，使得我國的刑罰方法中死刑所占比例偏多。為了順應國際