公民基本權(quán)利的憲法保護(hù)

《公民基本權(quán)利的憲法保護(hù)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、公民基本權(quán)利的憲法保護(hù)　　【論文摘要】憲法的司法化對(duì)保護(hù)公民基本權(quán)利至關(guān)重要，是法治進(jìn)程的必然要求。但憲法在我國(guó)仍被排除在司法領(lǐng)域之外。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行體制和憲法實(shí)施現(xiàn)狀，比較借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的憲法司法化進(jìn)程應(yīng)首先樹(shù)立憲法權(quán)威，改變憲法觀念，完善憲法的解釋?zhuān)?zhuān)門(mén)的憲法委員會(huì)負(fù)責(zé)處理憲法問(wèn)題，逐步建立憲法法院和憲法訴訟制度，加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)。　　【論文關(guān)鍵詞】憲法憲法的司法化憲法的司法適用公民基本權(quán)利　　對(duì)于憲法司法化的涵義，主要有兩種理解。一是認(rèn)為憲法司法化就是指憲法可以向其他法律、法規(guī)一樣進(jìn)入司法程序直接作為裁判案件的法律依據(jù)。二是認(rèn)為法院在司法審判中不直接援

2、引憲法作為依據(jù)，而是對(duì)與憲法相抵觸的法律和法規(guī)進(jìn)行違憲審查。筆者認(rèn)為，違憲審查在我國(guó)近期是行不通的。但是，憲法直接進(jìn)入司法程序作為判決的依據(jù)使用就可以很好的避免違憲審查的缺陷，更直接的發(fā)揮憲法的作用。這正是第一個(gè)觀點(diǎn)的內(nèi)容，它指的是憲法的司法適用性，當(dāng)憲法保護(hù)的公民權(quán)利受到侵犯時(shí)，可直接以憲法為依據(jù)向法院起訴，法官也能依憲法審判案件。這是建立在對(duì)公民基本權(quán)利的充分保障的憲政理念基礎(chǔ)之上的。我國(guó)沒(méi)有憲法司法適用的規(guī)定，憲法的實(shí)施僅局限于憲法監(jiān)督。而我國(guó)在實(shí)踐中形成的慣例是憲法不可以作為起訴的依據(jù)，也不能由法官在判案中直接適用，因此我國(guó)憲法的實(shí)施有名無(wú)實(shí)。　　一、我國(guó)憲

3、法的司法適用在立法與實(shí)踐中的現(xiàn)狀　　1．立法上，我國(guó)沒(méi)有關(guān)于憲法司法適用的規(guī)定　　我國(guó)憲法不能在審判及司法文書(shū)中作為依據(jù)使用源于我國(guó)的兩個(gè)司法解釋和行政訴訟法。1955年，新疆省就是否在刑事判決中援引憲法向最高院請(qǐng)示，最高院的答復(fù)是在刑事判決中，憲法不宜援用，這是我國(guó)第一次以司法解釋開(kāi)創(chuàng)的憲法不可被援用的先例。隨后，1986年，最高人民法院又出臺(tái)了一個(gè)司法解釋《關(guān)于人民法院制作的法律文書(shū)應(yīng)如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》，批復(fù)中表示：人民法院在依法審理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件制作法律文書(shū)時(shí)，對(duì)于全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，均可引用。198

4、9年，我國(guó)《行政訴訟法》頒布，其中第52和53條明確規(guī)定法院在審理行政案件時(shí)以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)以及自治條例和單行條例為依據(jù)，但是沒(méi)有規(guī)定是否可以用憲法作為直接依據(jù)。這樣，在我國(guó)就形成了不援引憲法判案的憲法慣例。　　2．司法實(shí)踐中，援用憲法審判的案件確有存在　　盡管我國(guó)形成了不援用憲法判案的習(xí)慣，但在司法實(shí)踐中，確實(shí)有很多案件需要援用憲法來(lái)保護(hù)公民權(quán)利。于是有的法院打破慣例，大膽創(chuàng)新，山西聞喜縣糧食貿(mào)易公司案、趙忠祥訴新華日?qǐng)?bào)社案、齊玉苓案其中，最具代表性的案例要屬齊玉苓案，它被稱(chēng)為我國(guó)憲法司法化第一案?！　“四昵?，齊玉苓案得到最高人民法院的支持，最高人民法

5、院于2001年8月13日公布了法釋[2001]25號(hào)《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，它不僅維護(hù)了齊玉苓的合法權(quán)益，并且第一次體現(xiàn)了憲法在司法實(shí)踐中被具體應(yīng)用的主張，具有里程碑的意義。　　齊玉苓案雖然在判決中援引了憲法，但筆者認(rèn)為也并非真正的對(duì)憲法的直接適用，而是在向最高院請(qǐng)示以后，根據(jù)最高院的批復(fù)而適用的，憲法的適用不是一般規(guī)則。這就導(dǎo)致八年后的今天，與齊玉苓有相似遭遇的羅彩霞卻得不到相似的判決結(jié)果?！　?004年，湖南隆回縣學(xué)生羅彩霞高考后，沒(méi)有被任何高校錄取，而她的同學(xué)王佳俊冒名頂替羅彩霞卻被貴州師范大學(xué)錄取。2

6、009年，羅彩霞訴諸法律維權(quán)。本來(lái)羅彩霞事件完全可以依循齊玉苓案的先例來(lái)處理，然而，當(dāng)年的《批復(fù)》已自2008年12月24日起以已經(jīng)停止適用為由被廢止了。最高院的這一舉動(dòng)不僅給羅彩霞案出了難題，更重要的是讓討論至今的憲法司法化也受到了質(zhì)疑。有的學(xué)者認(rèn)為，2001年的《批復(fù)》被廢除意味著法院將不能援引憲法裁判?！　《⑽覈?guó)確立憲法的司法適用制度的必要性　　1．憲法的司法適用是公民權(quán)利的保障　　憲法生而肩負(fù)著保障人權(quán)的使命。在法治化進(jìn)程中，起靈魂作用的并貫穿始終的是人權(quán)的保障。人權(quán)的基礎(chǔ)內(nèi)容是憲法所保護(hù)的公民基本權(quán)利，憲法是其它法律產(chǎn)生的依據(jù)，其所保護(hù)的公民基本權(quán)利也是

7、其他法律所保護(hù)的公民權(quán)利的來(lái)源和基礎(chǔ)。憲法首先是法，其次才是根本法。如果我們忘記了憲法的基本屬性是法，就會(huì)將憲法束之高擱，無(wú)法發(fā)揮作用，人權(quán)就是空洞的口號(hào)?！　?．有利于樹(shù)立憲法的權(quán)威，完善社會(huì)主義法治　　法治是當(dāng)今世界各國(guó)的普遍選擇。我國(guó)在1999年3月15日的九屆全國(guó)人大二次會(huì)議審議通過(guò)了新的憲法修正案，在現(xiàn)行憲法第5條增加一款：中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，這標(biāo)志著我國(guó)走上了法治之路。我國(guó)在2004年十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了憲法修正案，其中的第24條修正案規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。從此，人權(quán)保護(hù)在我國(guó)被提升到了憲法的高度。憲法的產(chǎn)生是