論保險合同的“不利解釋”原則

《論保險合同的“不利解釋”原則》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、___________________________________________________________________________________________論保險合同的“不利解釋”原則保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人和保險人訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則。由于保險合同由保險人和投保人所約定，當(dāng)事人約定的事項(xiàng)因當(dāng)事人的認(rèn)知程度、使用語言文字的差別以及時間的不斷推移，難免發(fā)生爭議，如何正確把握當(dāng)事人的爭執(zhí)點(diǎn)并予以妥善合理解決，首先面臨的問題便是解釋保險合同。一、我國現(xiàn)行法律對“不利解釋”原則的法律規(guī)定保險合同具有典型

2、的格式合同的性質(zhì)。《合同法》第41條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。保險合同的解釋，應(yīng)當(dāng)遵循和適用關(guān)于格式合同的“不利解釋”原則?！侗ｋU法》第31條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。”顯然，我國法律對于保險合同的條款解釋，已經(jīng)確立了“不利解釋”原則，這對于維護(hù)被保險人和受益人(經(jīng)濟(jì)上的弱者)的利益具有十分重要的意義。二、在司法實(shí)踐中適用“不利解釋”原則存在的問題“不利解釋”原則僅僅為解釋保險合同的條款爭議

3、提供了一種原則，它本身并沒有提供解釋保險合同的方法，目前，在司法實(shí)踐中存在的問題表現(xiàn)為：一是保險合同的解釋不夠規(guī)范統(tǒng)一。由于我國《保險法》的規(guī)定過于原則，缺乏操作性，最高人民法院尚未出臺相關(guān)的司法解釋，加上法院的一些審判人員對《保險法》和相關(guān)的業(yè)務(wù)知識比較生疏，不能很好地處理保險合同與其它商事合同之間的共性和個性的關(guān)系，用審理普通民商事案件的思維對待保險糾紛，使保險合同的解釋不夠規(guī)范。二是不恰當(dāng)?shù)厝我庖谩安焕忉尅?，原則。一些法官片面強(qiáng)調(diào)“保護(hù)弱勢群體”，認(rèn)為只要被保險人對保險合6______________________________________________________

4、_______________________________________________________________________________________________________________________________同的內(nèi)容有爭議，就首先引用保險合同的“不利解釋”原則，作有利于被保險人的解釋，在訴訟程序和實(shí)體處理中對保險公司的要求過于嚴(yán)苛。三是解釋保險合同時，拘泥于字面意思而忽略了當(dāng)事人的真實(shí)意思，且不注重合同的整體性，斷章取義。以上情形導(dǎo)致了法律適用錯誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)、審判尺度不統(tǒng)一等問題，損害了保險人的利益。保險糾紛案件標(biāo)的雖小，但法院對個案的處理

5、結(jié)果往往會影響到一批同險種保險合同的理賠，極易助長被保險人的僥幸心理，不利于防范道德風(fēng)險，同時也損害了其它被保險人的利益，給保險市場的健康發(fā)展帶來了一定的負(fù)面影響。相關(guān)案例：2001年6月29日陳某為自己投保了《康寧終身保險》，基本保險金額為10000元，保單受益人為其兒子陳子。2002年2月6日，陳某因肺癌死亡，陳子持相關(guān)證明材料向保險公司申請身故保險金。保險公司經(jīng)調(diào)查得知：2001年7月5日，陳某因左骼骨部腫痛至醫(yī)院就診而被確診為“右下肺癌左骼骨轉(zhuǎn)移”，其后一直在間斷治療，未向保險公司申請重大疾病保險金。保險公司依照《康寧終身保險》條款第5條責(zé)任免除第7款“被保險人在本合同生效或復(fù)效之

6、日起180日內(nèi)患重大疾病、或因疾病而身故或造成身體高度殘疾時，本合同終止?！惫时ｋU公司給予拒付處理。陳子不服，于是向法院起訴。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：保險公司《康寧終身保險》條款第5條第7款本身理解上使人產(chǎn)生歧義，針對格式條款應(yīng)作出有利于受益人的解釋。故對此條款的解釋應(yīng)以受益人解釋為準(zhǔn)。據(jù)此，法院判決保險公司敗訴。二審法院經(jīng)過重新審理后認(rèn)為：理解保險合同條款含義，首先應(yīng)從保險條款整體內(nèi)容及雙方真實(shí)意思表示出發(fā)，故主持雙方進(jìn)行了調(diào)解。三、各國對保險合同進(jìn)行解釋時遵循的原則國外保險合同的解釋主要有兩種主張，一是意思說，強(qiáng)調(diào)合同解釋的最終目的是尋求當(dāng)事人的真實(shí)意思，以大陸法系的法國為代表。二是表示說

7、，認(rèn)為當(dāng)事人的任何意圖都應(yīng)用行動(文字)表示出來，以英美法系為代表。6_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________