論憲法解釋（一）

《論憲法解釋（一）》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、論憲法解釋（一）論憲法解釋（一） 學術文章 論憲法解釋（一） 一、緒論憲法解釋，顧名思義，就是有權解釋憲法的機構依照一定的解釋程序?qū)椃ǖ暮x所作的解釋和說明。要從法律上弄清憲法解釋的含義，最重要的一個問題就是要澄清憲法解釋的對象。憲法解釋制度產(chǎn)生自今已近二百余年，應該說憲法解釋在長期的理論探討和法律實踐中已經(jīng)形成了一套較為完善的制度體系。但是，隨著憲法解釋實踐活動的不斷豐富，憲法解釋中的一個基本問題——憲法解釋的對象卻又成為爭論不休、難成定論的問題。憲法解釋的對象直接涉及到憲法解釋與憲法本身的關系，更是確立憲法解釋的原則、方法和認定憲法解釋效力的基礎。因此，

2、研究憲法解釋首先必須對憲法解釋的對象有一個較為清晰的認定，然后才能建立一個科學、合理的憲法解釋制度。目前，關于憲法解釋的對象是什么，理論和實踐中主要存有三說。1、憲法說。第一種觀點認為，憲法解釋的對象，顧名思義，就是憲法。此種觀點是將憲法作為一個整體來加以解釋的，它反對憲法解釋僅僅是解釋憲法的條文，而是主張從整體上解釋憲法。這種解釋是結構和功能意義上的解釋。也就是說，“一個單一的憲法條款不可以當作一個孤立的條文來考慮并孤立地加以解釋。一個憲法具有其內(nèi)部的一致性，每一條的含義都與其他部分相連。作為一個整體，一個憲法反映著某些總的原則和根本決定，單個的條款必須服從

3、這些總的原則和基本決定”。（1）依此種觀點解釋憲法，常不拘泥于條文規(guī)定，并認為憲法解釋的核心就是確立憲法原則，它高于一切法律，甚至高于憲法條文。它們也約束立憲者，任何與基本原則相矛盾的其他條款都可以被宣布為無效。2、憲法條文說。第二種觀點認為，憲法解釋的對象就是憲法條文。這是一種傳統(tǒng)的、且占主導地位的憲法解釋觀。日本、臺灣學者以及歐洲大陸法系傳統(tǒng)國家多采此說。如臺灣學者謝瑞智博士在《憲法大辭典》中定義憲法解釋詞條時作如下釋義：解者，析言事理之意；釋者即說明。所謂解釋，乃指析言其文義及事理，而加以說明之意。因此，憲法解釋的意義，指對原則規(guī)定的憲法條文，依立法精神

4、及意者，析言其文義及事理，加以適當恰切的說明之謂也。（2）以憲法條文為憲法解釋的對象之說主張者認為，觀憲法解釋的諸種制度無外乎對憲法條文的含義作多種角度、多側面地注釋和理解。通常，這種解釋以下列三種形式出現(xiàn)：①即以客觀的態(tài)度，對憲法條文的意義，加以了解認識。②對于引起憲法爭議的個別具體案件，適用憲法條文，以尋求妥善解決之實踐行為。③將憲法條文之意義，從體系性、關聯(lián)性上予以明晰了解之知識性作業(yè)。（3）3、憲法規(guī)范說。第三種觀點認為，憲法解釋的對象應是憲法規(guī)范。此種觀點認為，將憲法解釋限于對條文的闡釋，只能以成文憲法為限，而不包括不成文憲法和憲法習慣以及憲法慣例。

5、從現(xiàn)代憲法解釋制度的發(fā)展趨勢來看，憲法解釋已經(jīng)突破了早期的嚴格意義上的對條文的字面解釋的范圍，發(fā)展到對憲法規(guī)范內(nèi)在特征的辯證把握。此外，以英國為代表的不成文憲法制度中，憲法解釋也日趨成為一項嚴格的法律制度，從憲法解釋中發(fā)展起來的一些基本的憲法原則成為不成文憲法國家中憲法規(guī)則的重要內(nèi)容。另外，越來越多的法律邏輯學者們在研究法律規(guī)范結構和意義的過程中，逐漸地達成了一項關于憲法解釋對象的共識。即憲法解釋不過是對憲法規(guī)范的含義在作說明，這種說明既可以是事先約定的，也可以是補充的，應適用于對不同的規(guī)范含義在概念內(nèi)涵和外延關系上的區(qū)分。波蘭法學家齊姆賓斯基認為，從廣義上說

6、，法律規(guī)范的解釋是一種智力活動，目的在于確定這一特定的法令（與該國的整個法律體系相聯(lián)系的法令）究竟提出什么行為規(guī)范。通過更詳細地分析，應該分為兩類智力活動：①嚴格意義上的解釋，就是說，把立法行為中所公布的條款的意義解釋為等值于某組規(guī)范的陳述。②根據(jù)在法律條款中用文字表達的規(guī)范為有效這個事實而推出的二級規(guī)范也應視為有法律效力。（4）按照憲法解釋的對象是憲法規(guī)范這一觀點的理解，憲法同普通法一樣，都具有規(guī)范性，因此，“印度最高法院基本上把印度憲法等同于普通的制定法，并以普通的、嚴格的制定法解釋規(guī)則解釋它”。（5）憲法是由一系列規(guī)范構成的總和，它包括了各種授權性規(guī)范，

7、如規(guī)定“可以怎樣做”、“可以不怎樣做”；義務性規(guī)范，如規(guī)定“應該怎樣做”；禁止性規(guī)范，如規(guī)定“禁止如何做”和“不能怎樣做”等等。作為規(guī)范的集合體，憲法就不可能是憲法條文的簡單的結合體，一個憲法條文中可能包含有一個憲法規(guī)范，但更多的情況是一個法律規(guī)范體現(xiàn)在若干個相互關聯(lián)的憲法條文中，因此，對憲法的解釋如果僅限于從憲法條文的字面規(guī)定上去理解，就很難構畫出一個憲法規(guī)范的完整形態(tài)。另外，憲法條文是封閉性的，而憲法規(guī)范是開放性的，拘泥于憲法條文來理解憲法，只能使憲法陷于嚴格的字面解釋。而從憲法規(guī)范的角度來理解，那么，憲法解釋就可以獲得較大的自由度和解釋空間。從憲法解釋彌

8、補遺缺、推陳出新的功用看，憲法解釋制度